Решение Кемеровского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 21-306/12

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Недозрелов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 января 2012г Недорезов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Недорезов обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2012 г. постановление от 03 января 2012г оставлено без изменения.

В жалобе Недорезов просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: знак был установлен не в соответствии с ГОСТом, не имел зоны действия, отсутствовала информационная табличка 8.2.1 "Зона действия"; секретарь судебного заседания при рассмотрении его жалобы отсутствовал, протокол судебного заседания не велся; не учтено, что должностным лицом ему было отказано в даче объяснений, допросе свидетелей.

Проверив материалы дела, заслушав Недорезова В.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Недорезов нарушил требование знака 8.1.7 "Инвалиды", совершил остановку (стоянку) на месте отведенную для остановки (стоянки) инвалидов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, фотоматериалом, объяснениями Недорезова в протоколе об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дано верную оценку и обоснованно установило вину Недорезова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Жалоба Недорезова рассмотрена судьей районного суда в соответствии с законом, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Недорезов осуществил остановку управляемого им автомобиля непосредственно перед знаком - "место стоянки" и табличной - "инвалиды", не имея опознавательного знака "Инвалид" и не перевозящего инвалида. При таких обстоятельствах отсутствие само по себе знака дополнительной информации 8.2.1 не отменяло действия знака 6.4 и таблички 8.17 и обязанности по их соблюдению, а доводы заявителя об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ необоснованны.

Согласно положений ст.29.8 КоАП РФ ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Поэтому рассмотрение жалобы заявителя судьей районного суда без составления протокола судебного заседания, в отсутствие секретаря судебного заседания, основанием для отмены по существу верного решения не является.

Согласно протокола об административном правонарушении, заявитель ссылался на не предоставления бланка для объяснений. Вместе с тем данных о том, что заявитель обращался с ходатайствами, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, в том числе о допросе свидетелей, приобщении письменных объяснений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 января 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Недорезова В.В.- без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных