Решение Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 21-328/12

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО"Саванна" - Жалниной "данные изъяты", родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: "адрес", "адрес"

дело по жалобе Жалниной Н.Е. на постановление государственного инспектора г.Кемерово по пожарному надзору от 13 марта 2012г.;

по жалобе Жалниной Н.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2012г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Кемерово по пожарному надзору от 13 марта 2012г. Жалнина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ ей назначено наказание "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2012г. по жалобе Жалниной постановление изменено, исключен вывод о виновности Жалниной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4, наказание по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ снижена "данные изъяты", в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Жалнина Н.Е. просит решение отменить, мотивируя тем, что: событие правонарушения отсутствовало, так как техническое обслуживание противопожарной автоматики и проверку ее работоспособности обслуживает Управляющая компания, инспектор исправность сигнализации, необходимых документов не проверял, что не опровергал в судебном заседании; автоматическая установка пожаротушения была в рабочем состоянии, что подтверждается результатами ее проверки, она не была извещена о рассмотрении дела 13.03.2012г.

Проверив материалы дела, заслушав Жалнину Н.Е. и ее защитника Булатову Л.А., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО"Саванна" по адресу: "адрес", "адрес", генеральный директор ООО"Саванна" Жалнина "данные изъяты" допустила нарушение требований п.3,96, 98 "Правил пожарной безопасности в РФ"(ППБ 01-03), ст.64 ФЗ N123 от 22 июля 2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, а именно:

- отсутствует договор на обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации;

- установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Перечисленным доказательствам инспектор по пожарному надзору дал правильную оценку и обоснованно установил вину Жалниной в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Рассматривал дело по жалобе Жалниной, судья районного суда установив отсутствие состава вмененного ей правонарушения по ч.1 ст.20.4, а также необоснованное указание в постановлении как на обстоятельство отягчающее административную ответственность - продолжение противоправного поведения, обоснованно исключил указанное из постановления, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств снизил назначенное по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ наказание до "данные изъяты".

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении, они были составлены в присутствии заявителя, который возражений относительно предъявленного правонарушения, наличия выявленных нарушений правил пожарной безопасности не заявляла. Указанные выше нарушения были выявлены непосредственно в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения N42 от 02.02.2012г.(л.д.8) должностным лицом, заинтересованность которого в результатах рассмотрения дела не установлена.

Согласно протокола, объяснений свидетелей (адм. материал л.д.1, 8, 9) Жалнина надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств опровергающих предъявленное правонарушение также не представила.

Факт эксплуатации ООО"Саванна" указанного выше помещения в котором выявлены нарушения правил пожарной безопасности заявителем не оспаривается. Доводы о том, что ответственность за данное нарушение должна нести управляющая компания, необоснованны, так как при привлечении Жалниной к административной ответственности, рассмотрении жалобы судом, доказательств то, что обязанность по соблюдению требований ППБ 01-03 в помещении эксплуатируемом ООО"Саванна" возложена на управляющую компанию не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2012г. оставить без изменения, жалобу Жалниной Н.Е. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных