Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 33-5881

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Евтифеевой О.Э.

при секретаре Ворожцовой Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе Назарова Е.Г. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012г.

по заявлению Назарова Е.Г. об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛА:

Назаров Е.Г. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, мотивируя требования тем, что он работал в ООО управляющая компания "РЭУ-1". Приказом от 27.10.2009г. он был уволен. Считает, что он уволен незаконно.

Просил установить факт незаконного увольнения.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012г. заявление Назарова Е.Г. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Назаров Е.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, считая, что он может защитить свои права путем установления факта незаконного увольнения, и он не в праве обращаться в суд с исковым требованием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель просил установить факт незаконного увольнения с работы из ООО УК РЭУ-1, указывая, что незаконность увольнения подтверждается материалами проверки прокуратуры.

Поскольку Назров Е.Г. фактически оспаривает незаконность его увольнения работодателем, и последний так же вправе доказывать обоснованность увольнения работника, следовательно, указанный спор в силу части второй статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Назаров Е.Г. не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства, о чем ему также разъяснил суд первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Назарова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

О.Э. Евтифеева