Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу N 21-302/12

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Б на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ:

по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово -Левашова А.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 25 февраля 2012 г. Б был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Б обжаловал постановление в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что установленный законом срок для постановки транспортного средства на регистрационный учет не истек.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 г. жалоба Б была удовлетворена, постановление от 25 февраля 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово-Левашов А.П. просит решение отменить, ссылаясь на то, что знаки "Транзит" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. В случае управления транспортным средством с просроченными регистрационными знаками "Транзит" водитель должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Б принес письменное возражение на жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав Левашова А.П., поддержавшего доводы жалобы, Б, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления по делу об адсинистративном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на п "адрес", "адрес" Б управлял автомобилем не зарегистрированном в установленном порядке.Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, мотивируя тем, что установленный пунктом 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 5 дневный срок постановки на регистрационный учет транспортного средства после его приобретения на момент вынесения постановления не был просрочен, поскольку автомобиль Б Н был приобретен ДД.ММ.ГГГГ

Однако, исходя из положений Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. "О порядке регистрации транспортных средств", ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ"О безопасности дорожного движения", знаки "Транзит" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Указанными выше нормативно правовыми актами предусмотрен порядок замена данных знаков, их продление.

Обязанность регистрации транспортного средства в течение 5 суток после наступления права законного владения транспортным средством возникает лишь в том случае, если регистрационные знаки "Транзит" не выдавались.

Кроме того, отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ при оспаривании Б постановления, протокол об административном правонарушении составлен не был. Однако в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ данному постановлению оценки не дал, тогда как из постановления следует, что Б был согласен с вменяемым правонарушением и с назначенным наказанием. На иные обстоятельства, опровергающие существо вменяемого правонарушения, Б не ссылался.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 г. отменить, жалобу Б направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных