Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7338

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,

при секретаре Третьяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка. Кемеровской области от 18 апреля 2012 г. по делу иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка, ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов и обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов и обязании предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что, согласно решению Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени собственника жилищного фонда - муниципального образования "Город Новокузнецк" ФИО1 в порядке очередности было предоставлено жилое помещение в муниципальном жилом фонде, расположенное по ул. "адрес" "адрес", состоящее из двух комнат, обшей площадью 43.8 кв.м на семью из двух человек: ФИО1 и ФИО2

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.04.2010 г. ответчик ФИО3 была выселена из предоставленного истцам жилого помещения.

После вселения в указанную квартиру истцами, были установлены водосчетчики холодной и горячей воды, за установку которых было уплачено 581.11 руб., оплачены коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18170,78 руб., хотя в предоставленном жилом помещении не проживали, поскольку там проживала ответчик ФИО3 и в квартиру истцов не пускала.

Кроме того, поскольку квартира нуждалась в ремонте, поскольку находилась в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, истцами были произведены ремонтно-строительные, электромонтажные, сантехнические работы с использованием материалов, стоимость которых, согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ составляет"321000 руб.

Также, истцами были понесены затраты при приватизации жилого помещения по адресу ул "адрес": на инвентаризацию жилого помещения в сумме 516,71 руб., за кадастровый паспорт - 1005,20 руб., за услуги приватизации - 2531 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче жилого помещения по ул. "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1, признан недействительным. Право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение прекращено. Данная квартира включена в наследственную массу после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Впоследствии определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14.09.2011 г. отменено заочное решение от 09.04.2010 г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении.

Денежные средства, вложенные в ремонт квартиры, оплаченные коммунальные услуги, затраты на приватизацию истцам не возмещены.

Истцы считают, что по вине ответчиков им причинен материальный ущерб. За услуги эксперта по оценке стоимости выполненных в квартире ремонтно-строительных, электромонтажных и сантехнических работ истцами оплачено 7000 руб., за услуги юриста по составлению искового заявления -1500 руб.

Просят обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить им благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, обшей, площадью не менее 43,8 кв.м, отвечающее санитарным, техническим нормам и правилам, в черте г. Новокузнецка, на условиях социального найма, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов: 321000 руб. в возмещение стоимости выполненных ремонтно-строительных, электромонтажных, сантехнических работ и использованных материалов; 7000 руб. - расходы за оплату услуг оценщика; 516,71 руб. - расходы по оплате услуг БТИ; 581,11 руб. - расходы па оплату услуг по установке водосчетчнков холодной и горячей воды; 1005.20 руб. - за инвентаризацию жилого помещения, включая комиссию за прием платежей; 2531 руб. - услуги приватизации; 1024 руб. - госпошлина за государственную регистрацию права на недвижимое имущество; 18170,78 руб. - оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. - оплата услуг юриста по составлению искового заявления, 6918,29 руб. - оплата госпошлины при подаче иска.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили дополнительно взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - ФИО13, действующий на основании доверенности иск, не признал.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г, Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2012 г. постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка в части.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1, ФИО2 321000 рублей в возмещение стоимости произведенных ремонтно-строительных работ.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1, ФИО2 575 рублей расходы на установку водосчетчиков.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1, ФИО2 1021 рубль 31 копейка оплата услуг по приватизации.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1. ФИО2 1024 рубля в возмещение оплаты услуг за государственную регистрацию права.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1. ФИО2 18170 рублей 78 копеек в возмещение оплаты коммунальных услуг.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка, в пользу ФИО1. ФИО2 6500 в возмещение расходов на оплату правовых услуг и услуг представителя.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6617 рублей 91 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить в части отказа в иске о предоставлении на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения и судебных расходов, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что ими не предоставлены доказательства, что они нуждаются в жилом помещении и состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, поскольку указанные обстоятельства установлены решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2011 г., а также подтверждаются решением о предоставлении им жилого помещения по ул. "адрес".

Кроме того, в жалобе указывает, что ответчик Администрация "адрес" не оспаривала тот факт, что они длительное время стояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений.

Утратив статус нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с. предоставлением спорного жилого помещения, не лишает их права на предоставление нового жилого помещения, поскольку они были лишены предоставленного жилого помещения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истцов ФИО1, ФИО15. просивших решение суда в обжалованной части отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться но договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов и установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее. - нуждающиеся в жилых помещениях):

1)не являющиеся нанимателями жилых помещений по. Договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2)являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3)проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4)являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилогопомещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. 1, 4 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению N о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", ул. "адрес" состоящее из 2 комнат общей площадью. 43,8 кв.м,. на семью из 2 человек: ФИО16 и ФИО2 (муж). Основанием предоставления жилого помещения являлся список Администрации Орджопикндзевского района.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2011 г. договор о передаче жилого помещения по "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес", в лице управления учета и приватизации жилых помещений и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1, признай недействительным, Право собственности ФИО6 на указанное, жилое помещение прекращено. Данная квартира включена в наследственную массу после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая истцам в удовлетворении их требований об осязании Администрации г. Новокузнецка предоставить им благоустроенное жилое помещение, состоящее ns двух комнат, обшей площадью не менее 43,8 кв.м.. отвечающее санитарным, техническим нормам и правилам, в черте г. Новокузнецка, па условиях социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательств, что они нуждаются в жилом помещении, состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов в предоставлении им жилого помещения, предусмотренных ст. 51ЖКРФ.

Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм права, без учета и анализа норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям в их совокупности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", таковым не является, вследствие чего нельзя признать выполненной обязанность ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, право на получение которого у истцов возникло на основании решения о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде "адрес" N от 22,12.2009 г. Факт предоставления истцам жилого помещения в 2009 г. на условиях нуждаемости их в жилом помещении и в порядке очередности сторонами не оспаривалось. В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий.. (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа, местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение о взыскании с Администрации г. Новокузнецка в пользу истцов решение о взыскании убытков, суд первой инстанции не вынес никакого суждения по поводу расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб., на оплату услуг БТИ в сумме 516,71 руб., за инвентаризацию жилого помещения в сумме 1005,2 руб. и отказал в удовлетворении требований в этой части. Судебная коллегия считает данные расходы убытками, понесенными истцами в связи с приватизацией квартиры по ул. "адрес" и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов, а решение суда в этой части подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. I ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы в суде ФИО2 и ФИО1 представлял ФИО17

Как усматривается из имеющейся в материалах дела квитанции, истцы понесли расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 65).

Таким образом, несение истцами судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2012 г. требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично, учитывая количество судебных, заседаний, сложность заявленного спора, объем и качестве оказанной заявителю правовой. помощи представителем, затраты времени представителя заявителя при участии в деле, а также требования разумности и справедливости суд правомерно счел заявленные требования о взыскании судебных расходов в силу 4. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежащими частичному удовлетворению и определил размер расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО18 в сумме 5000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Соболевой ФИО2 и ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя правомерно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2012 г. изменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 об обязании Администрации г. Новокузнецка предоставить им благоустроенное жилое помещение и в части расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб., на оплату услуг БТИ в сумме 516,71 руб., за инвентаризацию жилого помещения в сумме 1005,2 руб. - отменить и принять новое решение.

Обязать Администрацию г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить ФИО5 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в пределах г. Новокузнецка Кемеровской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб., на оплату услуг БТИ в сумме 516,71 руб., за инвентаризацию жилого помещения в сумме 1005,2 руб., а всего в сумме 8521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 91 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Т.Ю. Чунькова

Н.Г. Дударёк

Судья: Мухина И.Г. N 33-7338

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,

при секретаре Третьяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Грона Е.П., Гроны Д.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2012 г. по делу иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка, ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов и обязании предоставить жилое помещение,

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2012 г. изменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 об обязании Администрации г. Новокузнецка предоставить им благоустроенное жилое помещение и в части расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб., на оплату услуг БТИ в сумме 516,71 руб., за инвентаризацию жилого помещения в сумме 1005,2 руб. - отменить и принять новое решение.

Обязать Администрацию г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить ФИО5 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в пределах г. Новокузнецка Кемеровской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб., на оплату услуг БТИ в сумме 516,71 руб., за инвентаризацию жилого помещения в сумме 1005,2 руб., а всего в сумме 8521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 91 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Т.Ю. Чунькова

Н.Г. Дударёк