Решение Кемеровского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 12-154/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина "адрес" Нагиева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес"48;

дело по жалобе Нагиева В.И. на постановление заместителя начальника отделения в Рудничном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске от 28 февраля 2012 г.,

по жалобе Нагиева В.И. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 апреля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения в Рудничном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске от 28 февраля 2012 г. Нагиев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 апреля 2012 г. производство по жалобе Нагиева на постановление от 28 февраля 2012 г. прекращено за отсутствием предмета обжалования.

В жалобе Нагиев В.И. просит постановление от 20 апреля 2012 г. отменить, ссылаясь на то, что постановление и протокол об административном правонарушении должностным лицом УФМС были составлены с нарушениями норм действующего законодательства, он с постановлением от 28.02.2012г. был не согласен, ошибочно указав в жалобе на 27.02.2012г. Судья районного суда без достаточных оснований возвратила жалобу без рассмотрения. При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, судьей районного суда были нарушены нормы административного законодательства.

Нагиев надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по жалобе Нагиева за отсутствием предмета обжалования, суд сослался на то, что Нагиевым обжалуется именно постановление от 27.02.2012г., по ст.18.8 и ст.18.9 КоАП РФ 27.02.2012г. постановлений в отношении Нагиева не выносилось.

Вместе с тем из содержания поданной Нагиевым жалобы следует, что указанным лицом было обжаловано именно постановление заместителя начальника отделения в Рудничном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске, которым Нагиев был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ к "данные изъяты"

Из протокола судебного заседания следует, что Нагиевым обжалуется постановление по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ которым он был привлечен к "данные изъяты", копию которого он не получал. Из объяснений защитника Нагиева следует, что протокол по административному материалу, исследованному в суде, был составлен не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ, на доводах жалобы настаивала, считая что права Нагиева при привлечении к административной ответственности были нарушены, просила постановление отменить.

Суд, установив, что постановлений 27.02.2012г. в отношении Нагиева вынесено не было, не выяснил, обжалуется ли им имеющееся постановление от 28.02.2012г. исследованное в суде, не учел доводы Нагиева, о том, что он с постановление ознакомлен не был, считает, что оно вынесено 27.02.2012г., а также доводы защитника Нагиева, который после исследования административного материала от 28.02.2012г., настаивал на отмене постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 апреля 2012 г. отменить, жалобу Нагиева В.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных