Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 21-234/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора по общим вопросам ООО"Евростандарт" Попова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес"

дело по жалобе Попова Д.А. на постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району от 1 декабря 2011 г.,

по жалобе Попова Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 января 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району от 1 декабря 2011 г. Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 января 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 1 декабря 2011 г. Попову было отказано.

В жалобе Попов Д.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судьей не было учтено, что в преамбуле договора говориться о том, что если Заказчик является потребителем в смысле Закона "О защите прав потребителей", положения закона являются неотъемлемой частью настоящего договора и применяются независимо от его положений. Указанные в решении пункты могут быть применены в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, муниципальных образований, что не противоречит законодательству. Пункты, ущемляющие, по мнению судьи права граждан, фактически не действовали, факт их применения не доказан. Выявленное правонарушение попадает под категорию малозначительных.

Попов Д.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой проверки (анализа договора N - 111014007 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заключенного с потребителем Т), проведенной должностными лицами Роспотребнадзора в магазине " Г" Е" (директор по общим вопросам - Попов), установлено, что п.п. 3.1.5, 8.9, 8.7.1, 8.7.5, 8.7.6, 8.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.5, ДД.ММ.ГГГГ, 4.6, 5.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречат абз. 1 п. 2 ст. 16, абз. 2 ч.2 ст. 16, п. 1 ст. 29, п. 6 ст. 18, п. 5 ст. 19 Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, заявлением Тайбориной, договором от 14 октября 2011 г., протоколом по делу об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, заместитель начальника территориального отдела Роспотребнадзора по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району дал правильную оценку и обоснованно признал Попова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Жалоба Попова судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Ссылка в договоре на ФЗ "О защите прав потребителей" и его верховенстве над положениями договора, от обязанности не включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя и от административной ответственности за неисполнение данного требования не освобождают.

Доводы о малозначительности нарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым, с учетом обстоятельств дела, дана надлежащая и правильная оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных