Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 21-230/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе К на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Новокузнецка - Матвейчука С.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 7 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Новокузнецка от 3 января 2012 г. К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

К обжаловал указанное постановление в суд, мотивируя тем, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку доказательства его вины отсутствую.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 7 февраля 2012 г. постановление от 3 января 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Новокузнецка Матвейчук С.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что административный материал в отношении К составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. В решении судьей не указаны мотивированные доводы о том, почему были приняты во внимание и положены в основу решения только показания самого правонарушителя К и отвергнуты другие имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, такие, как протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС.

Матвейчук С.В., К надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалоб считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" "адрес" К, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью события административного правонарушения, суд сослался на то, что К вину не признавал, просил привлечь в качестве свидетеля пешехода, поэтому имеются неустранимые сомнения, которые не опровергнуты должностным лицом.

Тогда как согласно рапорта инспектора ГИДД, непосредственно обнаружившего указанное правонарушение, протокола об административном правонарушении, следует, что К, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Доказательств заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, составившего протокол не имеется.

Согласно объяснениям К в протоколе об административном правонарушении, нарушение п.14.1 ПДД РФ фактически не оспорено, указывается на то, что не был привлечен свидетель, не предоставлена видеозапись.

Однако из протокола также следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ К были разъяснены под роспись. Данных об обращении К в установленном законом порядке с ходатайствами материалы дела не содержат.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, при привлечении к административной ответственности К наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В нарушении ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ суд всех обстоятельств дела не установил, указанным доказательствам оценки не дал.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Доводы жалобы К являются несостоятельными.

Вина К подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 7 февраля 2012 г. отменить. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Новокузнецка от 3 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу К- без удовлетворения

Судья: