Решение Кемеровского областного суда от 21 мая 2012 г. по делу N 21-261/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица, директора Сж") Б;

дело по протесту прокурора г. Таштагола на постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области 1 7 января 2012 г.,

по протесту прокурора г. Таштагола на решение судьи Таштагольского городского суда от 14 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции государственно

строительного надзора Кемеровской области от 17 января 2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора Сж" Б прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 14 февраля 2012 постановление от 17 января 2012 г. оставлено без изменения, протест прокурора г. Таштагола без удовлетворения.

В протесте прокурор г. Таштагола просит решение отменить, ссылая на то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ состоит не только в несоблюдении застройщиком запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, но и в привлечении денежных средств участников долевого строительства в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве. Указанное обстоятельство судьей городского суда не было учтено. В настоящее время срок разрешения на строительство многоквартирного жилого "адрес" истек. Дело об административном правонарушении инспекции государственного строительного надзора рассмотрено в нарушение ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ в г. Кемерово.

Представителем инспекции государственно строительного надзора Кемеровской области подано возражение на протест.

Прокурор г. Таштагола, Б надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы протеста, считаю, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушен требований, установленных указанным законодательством.

Как следует из представленных документов, распоряжением администрации "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии и предоставления земельных участков", договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком на объекте: " "адрес" жилого "адрес" расположенном на "адрес", "адрес", Кемеровской области является ООО " Сж". Представителями инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области подтвержден факт опубликования (размещения) проектной декларации Обществом.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О Сж" в лице Б и С заключен договор участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства С перешли в распоряжение " Сж" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора.

Несоблюдение сроков предоставления жилья, установленных договором участия в долевом строительстве, отсутствие предложений по изменению договора, нарушением требований законодательства по привлечению денежных средств не является.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Инспекции обоснованно пришло к выводу об отсутствие в действиях директора Сж" Б состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, прекратив производство по делу, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора г. Таштагола рассмотрен судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы протеста являются несостоятельными, аналогичны доводам протеста рассмотренного городским судом, которым дана надлежащая и правильная оценка.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таштагольского городского суда от 14 февраля 2012 оставить без изменения, протест прокурора г.Таштагола - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных