Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 21-254/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Колпакова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес";

дело по жалобе Колпакова Е.И. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН и ОД ОГИБДД УВД России по г. Новокузнецку от 7 июля 2011 г.;

по жалобе Колпакова Е.И. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН и ОД ОГИБДД УВД России по г. Новокузнецку от 7 июля 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДН и ОД ОГИБДД УВД России по г. Новокузнецку от 7 июля 2011 г. Колпаков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2012 г. постановление от 7 июля 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Колпакова без удовлетворения.

В жалобе Колпаков Е.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что 21 июня 2011 г. с администрацией был составлен график проведения земляных работ. Поскольку откопка кабеля без вскрытия дороги, не позволила бы произвести его замену, ООО " Г в ГИБДД была направлена телефонограмма. Вскрытие пешеходной дорожки и части автостоянки ОАО " К" было произведено в целях упразднения аварийной ситуации. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права Колпакову не были разъяснены. Действия сотрудников ООО " Г" не создавали угрозу для участников дорожного движения.

Колпаков надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", Колпаков, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по замене силового кабеля, питающего наружное освещение "адрес", допустил умышленное создание помех в движении транспортных средств и пешеходов, а именно допустил разрушение асфальтового покрытия и демонтаж железобетонных плит, являющихся покрытием тротуара. После разрушения покрытий тротуара и проезжей части, допустил выемку грунта для доступа к кабелям. В результате указанных мероприятий была создана угроза безопасности дорожного движения, выражающаяся в том, что водители транспортных средств не были предупреждены соответствующими знаками об опасности на своем пути, тротуар, на котором была вырыта яма, не был огражден со стороны остановки общественного транспорта "Левый берег".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Колпакова.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, государственный инспектор дорожного надзора ОДН и ОД ОГИБДД УВД России по г. Новокузнецку дал правильную оценку и обоснованно признал Колпакова виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба Колпакова судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Колпакова Е.И. являются необоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Колпакову были разъяснены, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе протокола.

Наличие выявленных нарушений, изложенных в протоколе, подтверждается указанными выше доказательствами, видеофискацией(л.д.30). При ознакомлении с протоколом, Колпаков совершение предъявленного правонарушения не оспаривал.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН и ОД ОГИБДД УВД России по г. Новокузнецку от 7 июля 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу Колпакова Е.И. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных