Решение Кемеровского областного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 21-243/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Катунина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес" "адрес";

дело по жалобе Катунина С.Л. на постановление инспектора ОГИБДД МОВД "Юргинский" от 4 декабря 2011 г.;

по жалобе защитника Катунина С.Л. - Позднякова В.А. на решение судьи Юргинского городского суда от 1 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МОВД "Юргинский" от 4 декабря 2011 г. Катунин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Юргинского городского суда от 1 февраля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 4 декабря 2011 г. Катунину было отказано.

В жалобе представитель Катунина С.Л. - Поздняков В.А. просит решение отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что судом необоснованно указано на отсутствие оснований не доверять Н. Вывод суда о том, что Катунин совершал поворот налево с целью начала выполнения маневра обгона, носит предположительный характер, не подтверждается материалами дела. Кроме того, на схеме точно не зафиксировано расстояние от места удара до края проезжей части.

Наумов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав Катунина, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за того, что Катунин в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем " В" под управлением Н однако в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указанный вывод не мотивировал.

Тогда как из пояснений Катунина следует, что он двигался без выезда на встречную полосу в прямом направлении.

Из объяснений Н следует, что он двигался прямолинейно без выезда на встречную полосу, а автомобиль " ТОЙОТА" выскочил на встречную полосу движения из-за другого автомобиля.

В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД противоречия в объяснениях Катунина и Н не устранил, оценки им не дал.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Указанные нарушения не были учтены городским судом, который в обоснование вывода о нарушении Катуниным п. 9.10 Правил дорожного движения сослался на схему ДТП. Однако при этом не учел, что данная схема не содержит указание на расположение осколков и места ДТП, с привязкой к каким-либо объектам.

Сославшись на дорожную обстановку (плохая видимость, изгиб дороги, турбулентность) на доказательства, подтверждающие данные выводы не сослался, тогда как материалы дела их не содержат.

Поэтому решение городского суда также нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 04 декабря 2011 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 01 февраля 2012г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных