Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6322

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Новокузнецка ФИО6

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2012 г. по заявлению прокурора г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новокузнецка обратился в интересах неопределенного круга лиц в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании бездействия должностного лица незаконным.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города в рамках надзора за соблюдением законодательства органами государственного контроля (надзора) в августе 2011 г. была проведена проверка деятельности Новокузнецкого отдела государственной жилищной инспекции Кемеровской области за период первого полугодия 2011 года. По результатам проведенной проверки были выявлены грубейшие нарушения действующего законодательства, отсутствие планомерной конструктивной организации работы отдела, принятие незаконных решений и нарушения административного законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в инспекции отсутствовал надлежащий учет проделанной работы, в противоречие п. 18 Методических разработок по оформлению и бланков предписаний, актов, протоколов, журнала, применяемых в работе государственной жилищной инспекцией субъектов Российской Федерации" (утв. Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 N 8) журнала учета выданных предписаний и актов инспекция не имела.

В связи отсутствием учета ненадлежащим образом был организован и контроль за исполнением предписаний, выданных должностными лицами, при проверке какая-либо информация об устранении их нарушений, принятых мерах инспекцией по контролю за исполнением предписаний и привлечению к ответственности за выполнение предписания отсутствовала.

Более того, в ходе проверки установлено, что некоторые направления в контрольной деятельности инспекции вообще остались без внимания - контроль за соблюдением порядка и правил перевода жилых помещений в нежилые Новокузнецким отделом Государственной жилищной инспекцией в 2011 году не осуществлялся;

контроль за наличием в жилых домах приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов ограничен лишь мониторингом за сложившейся ситуацией, без осуществления планомерных контрольных мероприятий.

По результатам проверки по фактам выявленных нарушений закона в деятельности должностных лиц инспекции прокурором города в адрес вышестоящего должностного лица - начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7, полномочного устранить допущенные нарушения 13 сентября 2011 года было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

По результатам рассмотрения представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города получен ответ начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7, из которого следовало, что представление прокурора Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области рассмотрено. По итогам проведенной проверки специально созданной для этого комиссией нарушения указанные прокурором были признаны необоснованными (не основанными на фактических обстоятельствах), виновных в нарушениях должностных лиц инспекция не установила.

В соответствии с положениями ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

До настоящего времени, в нарушении положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 (ред. от 07.02.2011 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" начальником Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не принято никаких мер по устранению допущенных должностными лицами Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, выразившееся в непринятии конкретных мер по устранению допущенных должностными лицами Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, выявленных прокурором и указанных в представлении прокурора об устранении нарушений закона N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области незамедлительно принять конкретные меры к устранению нарушений закона, выявленных прокурором и указанных в представлении прокурора об устранении нарушений закона N от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, выразившееся в непринятии конкретных мер по устранению допущенных должностными лицами Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, выявленных прокурором и указанных в представлении прокурора об устранении нарушений закона N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, в месячный срок рассмотреть в установленном законом порядке представление прокурора г. Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к устранению нарушений закона:

провести анализ причин нарушений закона допущенных должностными лицами Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области при производстве по делам об административных правонарушениях,

организовать в Новокузнецком отделе Государственной жилищной инспекции Кемеровской области надлежащий учет проделанной работы, оформив в соответствии с п. 18 "Методических разработок по оформлению и заполнению бланков предписаний, актов, протоколов" утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 г. N 8) (ред. от 26.04.1995 г.) журнал учета выданных предписаний и актов с января 2011 года,

организовать в Новокузнецком отделе Государственной жилищной инспекции Кемеровской области надлежащий контроль за исполнением выданных с ДД.ММ.ГГГГ 276 предписаний, проведя контрольные проверки их исполнения, сроки исполнения по которым истекли,

организовать в Новокузнецком отделе Государственной жилищной инспекции Кемеровской области надлежащий контроль за соблюдением на территории г. Новокузнецка порядка и правил перевода жилых помещений в нежилые, составив реестр таких помещений с ДД.ММ.ГГГГ,

организовать в Новокузнецком отделе Государственной жилищной инспекции Кемеровской области надлежащий контроль за наличием в жилых домах приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов, проведя соответствующие осмотры домов в городе Новокузнецке (л.д.32-33).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.12.2011 г. дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО8 доводы заявления поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями прокурора не согласился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2012 г. постановлено:

В удовлетворении заявления прокурора г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области незаконным - отказать.

В апелляционном представлении прокурор г. Новокузнецка просил решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В представлении указывает, что действия начальника ГЖИ Кемеровской области не свидетельствуют о принятии конкретных мер направленных на устранение конкретных нарушений закона, как того требует ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 (ред. от 07.02.2011 г.) "О прокуратуре Российской Федерации".

В части необходимости ведения журнала учета выданных предписаний и актов, предусмотренного правовым актом ? Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 г. N 8) (ред. от 26.04.1995 г.), действующего по настоящее время, суд необоснованно принял во внимание пояснения представителя ГЖИ Кемеровской области о том, что данный приказ устарел, и в инспекции используется электронная программа.

В решении суда не приведены мотивы, по которым неисполнение должностными лицами Приказа Минстроя РФ от 29.03.1995 г. N 8) признано судом законным.

Судом необоснованно принят в качестве доказательства исполнения возложенной обязанности в подтверждение факта ведения журнала учета отчет по выполнению предписания. Статистический отчет о работе ГЖИ Кемеровской области не подменяет журнал учета первичных актов, не позволяет вести сплошной учет проделанной работы и контроля исполнения выданных актов.

Также не согласен с выводом суда о необоснованности доводов прокурора в части отсутствия контроля за исполнением выданных 276 предписаний, поскольку они не были указаны в представлении.

Устанавливая надлежащее исполнение контроля предписаний, суд необоснованно принял во внимание статистический отчет Госжилинспекции, не содержащий сведений о контроле конкретных предписаний.

Суд не учел, что контроль исполнения предписаний должен быть осуществлен в виде контрольных проверок, подтвержденных соответствующими актами.

В нарушении положения ст. 157 ГПК РФ "электронный журнал" судом не обозревался, не исследовался и не мог быть использован в качестве доказательства, поскольку не предусмотрен правовыми актами, регламентирующими деятельность ГЖИ Кемеровской области.

Ссылка суда в решении о возможности прокурора привлечения должностных лиц к административной ответственности никак не связана с доводами заявления, не могла служить одним мотивов признания действий ГЖИ Кемеровской области законными.

Суд не дал оценки тому, что обязанность выполнения указанных контрольных мероприятий нормативно закреплена Положением о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.05.2008 г. N 198 (ред. от 14.10.2008 г.), для выполнения этих задач ГЖИ Кемеровской области и была создана.

Кроме того, суд не дал оценки доводам прокурора о ненадлежащем рассмотрении начальником ГЖИ Кемеровской области представления прокурора, в связи с тем, что приказом N в комиссию для проведения служебной проверки был включен заместитель начальника инспекции ФИО10, нарушения, в действиях которого и были предметом представления прокурора, поскольку данное должностное лицо осуществляло руководство Новокузнецким отделом ГЖИ Кемеровской области и было заинтересовано в результатах служебной проверки.

Более того, в заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не отражены действия инспекции направленные на устранение нарушений закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора отела прокуратуры Кемеровской области ФИО11, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционного представления и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Как следует из письменных материалов дела, прокурором г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области вынесено предписание об устранении нарушений закона, где прокурор требует организовать производство служебной проверки по вышеуказанным нарушениях требований закона; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц инспекции в допущенных нарушениях к строгой дисциплинарной ответственности; принять меры к незамедлительному устранению нарушений закона и недопущении выявленных нарушений закона впредь (л.д. 6-15).

Начальником ГЖИ КО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о проведении служебной проверки по фактам, указанных в представлении прокурора г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N, для чего создана комиссия (л.д. 16).

Комиссией, сформированной приказом инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебной проверки деятельности должностных лиц Новокузнецкого отдела Госжилинспекции составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение (л.д. 17-19).

В адрес прокурора г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ начальником ГЖИ КО направлено письмо, где указано о принятии к сведению замечаний прокуратуры, по схожим вопросам с инспекторским составом систематически проводится разъяснительная работа. В настоящее время в инспекции проводится перераспределение функциональных обязанностей должностных лиц в связи с внесением изменений в ст. 20 ЖК РФ, при котором учитываются результаты работы комиссии и представления прокуратуры (л.д. 20).

Начальником ГЖИ Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N "О принятии мер по устранению нарушений, выявленных прокуратурой г. Новокузнецка" (л.д. 65).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что бездействия со стороны начальника ГЖИ Кемеровской области не допущено (представление прокурора рассмотрено, получены объяснения, составлено заключение, направлен ответ). Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку он сделан на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих предполагает, что орган или должностное лицо, в адрес которого вынесено представление, согласны с нарушениями, изложенными в представлении прокурора. Однако, из ответа начальника инспекции ФИО7 этого не следует, более того, из ответа следует о несогласии с представлением прокурора, так как в нем указано, что большинство указанных в представлении замечаний носят субъективный характер или не основаны на фактических обстоятельствах.

Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для признания бездействия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области незаконным.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, а в случае отказа устранить нарушения закона, требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

Основанием для обращения в суд могут являться исключительно объективно существующие нарушения либо угроза нарушения прав лиц, в интересах которых, последовало такое обращение, поскольку целью обращения в суд является восстановление нарушенного права.

Обращаясь в суд, прокурор в своих уточненных требованиях просил обязать Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, в месячный срок рассмотреть в установленном законом порядке представление прокурора г. Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к устранению нарушений закона:

Деятельность Государственной жилищной инспекции Кемеровской области регламентируется Положением о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденном Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Кемеровской области входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции и в систему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

Согласно разделу 2 Положения, основной задачей инспекции является государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с основной задачей инспекция осуществляет контроль за:

использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий;

техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами;

техническим состоянием внутридомового газового оборудования и своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту;

обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг;

санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля;

осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации;

рациональным использованием в жилищном фонде, общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме топливно-энергетических ресурсов и воды;

соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация и другие);

соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями;

соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые;

наличием и соблюдением условий договоров между собственниками государственных или муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями услуг и потребителями;

проведением конкурсов на обслуживание и капитальный ремонт домов государственного и муниципального жилищных фондов;

выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения;

наличием в жилых домах приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов;

своевременным выполнением выданных в адрес физических и юридических лиц предписаний по устранению выявленных нарушений.

Применяет меры административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Для выполнения возложенных функций инспекция наделяется следующими полномочиями:

проводить инспекционные обследования и проверки любого подконтрольного объекта независимо от его ведомственной подчиненности и формы собственности. Право входа в жилые и нежилые помещения, связанные единым инженерным оборудованием, а также объекты коммунального назначения обеспечивается согласием проживающего. В случае отказа допуск инспектора на объект может быть осуществлен по решению суда, а в случае возникновения угрозы жизни и имуществу граждан - с представителями правоохранительных органов;

осуществлять контроль за техническим состоянием внутридомового газового оборудования и своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту;

требовать в пределах компетенции инспекции представления необходимой информации и документов в ходе проверки от собственников жилищного фонда, а также организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, независимо от их формы собственности;

давать предписания собственникам жилищного фонда, владельцам и пользователям жилищного фонда и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений;

составлять в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке протоколы об административных правонарушениях и направлять их уполномоченным лицам для рассмотрения;

продлевать сроки исполнения выданных ранее предписаний;

рассматривать в установленном законодательством порядке дела об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности;

участвовать в работе комиссии по приемке в эксплуатацию жилых зданий и их инженерных систем после проведения капитального ремонта или реконструкции;

проверять соблюдение порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые.

Перечень контрольных функций и полномочий ГЖИ Кемеровской области не может быть расширен иначе, чем принятием соответствующего постановления уполномоченным органом.

В этой связи доводы апелляционного представления о том, что суд принял во внимание пояснения об исполнении обязанностей по контролю за соблюдением порядка и правил перевода жилых помещений в нежилые в г. Новокузнецке и контролю за наличием в жилых домах приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов путем составление пояснительных записок и рассмотрения обращения граждан и при этом суд не учел что исполнение этих обязанностей возможно только путем проведения контрольных мероприятий, проверок, осмотров домов и помещений, необоснован, поскольку Положение о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не ставит контроль за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые и контроль за наличием в жилых домах приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов в зависимость от конкретных полномочий инспекции и не определяет методы, какими должен был быть осуществлен контроль.

Пунктом 18 Методических разработок по оформлению и заполнению бланков предписаний, актов, протоколов, журнала, применяемых в работе Государственной жилищной инспекцией субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства Российской Федерации от 29 марта 1995 г. N 8, Журнал учета выданных предписаний и актов ведется в государственной жилищной инспекции с указанием: дата выдачи документа; наименование организации, которой выдан документ; перечень и сроки выполнения работ, предписанных данными документами; сумма применяемых финансовых санкций; фамилия, имя, отчество и подпись выдавшего документы инспектора. Данным нормативным актом форма ведения журнала не определена, определены лишь сведения, которые должны в нем содержаться, поэтому ведение журнала в электронной форме не противоречит данным Методическим разработкам, в связи с чем довод апелляционного представления в данной части необоснован.

Из представления прокурора следует, что по предписаниям N N какая-либо информация об устранении выявленных нарушений, принятых мерах инспекцией по контролю за исполнением предписаний и привлечению к ответственности за неисполнение предписания отсутствует, однако, из данного представления не следует, что срок исполнения данных предписаний истек и что должностные лица Инспекции обязаны были составить акт, подтверждающий факт неисполнения предписания, так как данный вопрос при проведении проверки не выяснялся, в связи с чем апелляционное представление в данной части также необоснованно.

Довод о том, что начальником ГЖИ Кемеровской области ненадлежаще рассмотрел представление прокурора, так как приказом N в комиссию для проведения служебной проверки был включен заместитель начальника инспекции ФИО10, нарушения, в действиях которого и были предметом представления прокурора, поскольку данное должностное лицо осуществляло руководство Новокузнецким отделом ГЖИ Кемеровской области оно было заинтересовано в результатах служебной проверки, необоснован, так как действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по составу комиссий для проведения служебной проверки.

Иные доводы представления не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционное представление не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: И.В. Хомутова

Н.Г. Дударёк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.