Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6321

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО15

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 марта 2012 г. по иску Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о карте, и по встречному иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании условий договора о карте недействительными в части, перерасчете суммы задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" со следующими предложениями (офертами): заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по кредитам "Русский Стандарт", Кредитный договор (на приобретение сотового телефона), заключить с ней Договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору, и заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", и для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано: "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: Акцептом моей оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты".

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет Карты N 40817810900918901739.

Таким образом, с момента открытия Счета Карты Договор о Карте N считается заключенным.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, размер комиссии за обслуживание кредита и иных плат и комиссий, взимаемых с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (п. 1.3. Условий).

Клиент внимательным образом изучил Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт; Тарифы по картам "Русский Стандарт"".

На момент направления Клиентом в Банк Заявления от ДД.ММ.ГГГГ действовали Условия, утвержденные Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифы, утвержденные Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомление с этими Условиями и Тарифами Клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении.

В соответствии с п. 8.8. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.10. Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.10. Условий в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

п. 2.10.1. - Путем сообщения данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой Клиенту.

п. 2.10.2. - Путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка.

п. 2.10.3. - Путем размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru.

Согласно п. 2.11. Условий любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в данных Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, то заключил Договор ранее даты вступления изменений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых по Счету производится, начиная с даты вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Договора в порядке, предусмотренном в разделе "Отказ от Договора". До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.

Причем в соответствии с п. 2.13. Условий, утвержденных приказом Банка N от ДД.ММ.ГГГГ "С целью поддержания надлежащей степени информированности Клиента относительно действующих редакций Условий и Тарифов, в том числе, гарантированного ознакомления Клиента с произошедшими/вступающими в силу изменениями и дополнениями Условий и/или Тарифов, Клиент обязан регулярно обращаться в Банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы. Посещение Клиентом соответствующих разделов веб-сайта Банка в сети Интернет по адресу www.bank.rs.ru (содержащих информацию о действующих Условиях и Тарифах, а также о вступающих в силу изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы) приравниваются к обращению Клиента за соответствующей информацией непосредственно в Банк".

Комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 31 не предусмотрена. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по Договору о Карте применялся тарифный план ТП 31.

Приказом Банка N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план ТП 31 был изменен на ТП 52.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта "Русский Стандарт", и направлена Клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в Анкете (650042, "адрес", "адрес"). Согласно Приказу Председателя Правления Банка N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Картой "Русский Стандарт" Клиенту был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, номере договора - N, номере счета - N, номере карты - N; брошюра с информацией о картах "Русский Стандарт"; Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Таким образом, информация о Тарифах была дополнительно предоставлена Клиенту совершения им расходных операций с использованием карты.

После получения Карты, Клиент ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с целью Активации Карты, Банк, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере "данные изъяты" руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты на общую сумму "данные изъяты" руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента N.

В соответствии с п. 4.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате совершения Клиентом расходных Операций. Полная задолженность Клиента перед Банком включает в себя: п. 4.1.1. - Сумму задолженности по Кредиту, включая Сверхлимитную задолженность; п. 4.1.2. - Сумму срочных и просроченных процентов за пользование Кредитом, начисленных в соответствии с действующими Тарифами (в том числе на Сверхлимитную задолженность); п. 4.1.3. - Сумму плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами. Сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Приказом Банка N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Условия, и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.6. измененных Условий, в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит, в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, Клиент поручает Банку производить списание со Счета вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п. 4.25. Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по Договору о Карте происходило кредитование счета на сумму начисленных и неоплаченных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Банк в соответствии с Условиями (п.п. 1.13; 6.4.) формировал и направлял ежемесячно Клиенту Счета-выписки по адресу, указанному Клиентом в Анкете, содержащие информацию о: всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода; остатке денежных средств на Счете; размере Задолженности на конец Расчетного периода; сумме и дате оплаты Минимального платежа.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 8.5. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 8.4. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 4.17, 4.21 измененных Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив ДД.ММ.ГГГГ Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере "данные изъяты" руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 4.18. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Клиента, указанная в Заключительном Счете-выписке, состояла из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки в размере "данные изъяты" руб.; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно "данные изъяты" руб.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п. 5.21. Условий).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в счет погашения задолженности была перечислена на счет N сумма денежных средств в размере "данные изъяты" руб., которая была списана истцом в порядке, установленном условиями Договора (500 руб. - сумма основного долга).

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств, на основании п. 5.28. Условий Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты". - сумма непогашенного кредита; "данные изъяты" руб. - сумма процентов, начисленных по Кредиту; "данные изъяты". - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной Счете-выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента N.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк в июне 2010 года был вынужден обратиться к мировому судье Центрального района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Клиента суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента. В связи с чем, просят зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в часть госпошлины за подачу искового заявления, т.е. "данные изъяты" коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" руб. - сумма непогашенного кредита; "данные изъяты" руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; "данные изъяты" руб. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ЗАО " ФИО1" о признании ФИО4 договора о карте недействительными в части, перерасчете суммы ФИО4 по договору о карте.

Встречные требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит сотовый телефон, при этом в заявлении, помимо оферты на заключение Кредитного договора на покупку сотового телефона, также были указаны следующие сведения: при подписании вышеуказанного заявления, Клиент осуществляет и действия направленные на заключение с ЗАО "Банк Русский Стандарт" Договора залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору, а также Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Исходя из информации, содержащейся в исковом заявлении, согласно Приказу Председателя Правления Банка N от ДД.ММ.ГГГГ, ей, вместе с картой "Русский Стандарт", был направлен ряд следующих документов: письмо, содержащее информацию о дате заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ, номере Договора - N, номере счета - N, номере карты - N; брошюра с информацией о картах "Русский Стандарт"; Тарифы по картам "Русский Стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с целью активации карты и установил лимит по Договору о карте в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1.3.2 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен кредитный договор между ФИО2, и ЗАО "Банк Русский Стандарт". Офертой в данном случае выступило письмо ЗАО "Банк Русский Стандарт" с кредитной картой, персональным идентификационным номером - ПИНом и вышеуказанными документами, акцептом - активацией мною карты и снятие наличных средств - "данные изъяты" руб. с ее стороны. Указывает, что согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ перестали погашаться платежи по кредитному договору. Исковое заявление принято в производство Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности в отношении следующих требований: о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом п. 2 сумма процентов, начисленных по Договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты" руб.; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, указанная в расчете исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.; плата за выдачу наличных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, в период действия кредитного договора банк изменил условия заключенного договора, увеличивая годовые проценты за пользование денежными средствами в одностороннем порядке, а также установив также в одностороннем порядке за собой право погашать возникшую перед ним задолженность за счет нового кредита. Измененные условия в части предоставления нового кредита не были согласованы сторонами кредитного договора, они были изменены в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен кредитный договор между ФИО2 и ЗАО "Банк Русский Стандарт". Все условия договора о карте стороны согласовали в заявлении, тарифах. Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" предоставлены не были. На момент подписания договора действовали Тарифы, утв. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ, и Условия, утвержденные Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных Закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт", утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. (действовавших на момент заключения договора), погашение задолженности клиента перед банком осуществляется за счет размещенных клиентом денежных средств на его ФИО7. В случае неоплаты минимального платежа приостанавливаются расходные операции с использованием карты (п.п. 4.2, 4.6 Условий).

Приказом Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены новые Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", п. 8.8 которых предусмотрено право банка предоставлять клиенту кредит для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами.

Стоит обратить внимание, что, в соответствии с тарифным планом, утвержденным Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ, клиентам банка начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 29% годовых.

Приказом общества N 243/1 от ДД.ММ.ГГГГ были установлены новые тарифы, согласно которым было предусмотрено начисление процентов на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование и иных платежей в размере 36% годовых.

В последующем, Приказом общества N от ДД.ММ.ГГГГ были установлены новые тарифы, согласно которым было предусмотрено начисление процентов на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование и иных платежей в размере 42% годовых. Начисление процентов в аналогичном размере прослеживается и в дальнейшем - Приказом ЗАО "Банк Русский Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование и иных платежей в размере 42% годовых. Исходя из расчетов, представленных Истцом, начисление процентов на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование и иных платежей так и остается в размере 42% годовых.

С учетом расчета, представленного истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в отношении суммы основного долга, возросла до 36 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - снизилась до 22% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -увеличена до 42% годовых.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Кроме того, договор по карте N от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

Исходя из вышеизложенного, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, задолженность Ответчика перед банком образовалась не только в связи с увеличением процентной ставки на сумму основного долга, но и в связи с предоставлением ей нового кредита для погашения минимальных платежей по карте, которые она перестала вносить своевременно. Указанный кредит был предоставлен первоначально под 36% годовых, затем пол 42% годовых.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период действия кредитного договора между истцом и ответчиком ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменило условия заключенного договора, предоставив банку не только право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по Договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, но и право погашать возникшую перед ним задолженность за счет нового кредита, предоставляемого без получения согласия кредитора. Расчет задолженности ФИО2 перед истцом был произведен с учетом измененных Условий и Тарифов.

В-третьих, как уже было указано, ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен кредитный договор между ФИО2, и ЗАО "Банк Русский Стандарт". Все условия договора о карте стороны согласовали в заявлении, тарифах. На момент подписания договора действовали Тарифы, утвержденные Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ, и Условия, утвержденные Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание; указанные комиссии выплачивается заемщиком одновременно с осуществлением первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов; при этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов.

П. 2.7 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" предусматривает, что за обслуживание карты Банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами, заемщик ежемесячно в порядке, установленном Условиями, уплачивает Банку комиссию как процент от общей суммы кредита, данная комиссия указывается в графике платежей (п. 8.4.7 Условий).

Истцом обязательства по выплате Банку комиссий, предусмотренных оспариваемыми пунктами кредитного договора, выполнялись.

Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, действия Банка по взиманию с ответчика платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом его права как потребителя.

Просит суд отказать в удовлетворении части исковых требований по иску о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору о Карте N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Признать недействительными условия Договора о карте N, изложенные в Условиях предъявления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", заключенного между ФИО2 и ЗАО "Русский Стандарт" в части внесения изменений в условия Договора о Карте N от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ЗАО "Банк Русский Стандарт", а также условий по взиманию с ответчика плат и комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия пропуска без уважительных причин срока исковой давности по иску о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору о Карте N от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер задолженности ФИО2 по Договору о Карте N от ДД.ММ.ГГГГ до 55773,01 руб. Обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" произвести перерасчет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с первоначальной процентной ставкой, начисляемой на текущую задолженность Ответчика по основному долгу, по Договору о Карте N от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), на требованиях настаивала, встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 179).

Представитель ответчика-истца - ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), в судебном заседании требования истца не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 марта 2012 г. постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк Русский стандарт" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признаки условий договора о карте недействительными в части, перерасчете суммы задолженности по договору о карте - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика-истца ФИО2 - ФИО15 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В жалобе указывает, что не согласна с решением суда в части отказа в снижении размера задолженности по Договору о Карте N от ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" рубля в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, а также в отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2Полагает, что право на обращение в суд с иском к ФИО2 у Банка возникло с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, когда перестали погашаться платежи по кредитному договору. Таким образом Банком пропущен срок исковой давности по требованиям:

о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, указанная в расчете исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

плата за выдачу наличных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что банк незаконно изменял условия заключенного договора, увеличивая годовые проценты за пользование денежными средствами в одностороннем порядке. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому является незаконным.

Также указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, поскольку ФИО2 пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной.

Указывает на несогласие выводом суда о том, что указанная сделка является оспоримой.

Условия договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета ущемляют его права, как потребителя.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, оспариваемое условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Моментом возникновения неосновательного обогащения является момент, когда соответствующие денежные средства получены. С этого же времени возникает право требовать возврата неосновательно полученного.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства ФИО2 по оплате комиссии за ведение ссудного счета по частям. Комиссия Банку выплачивалась ежемесячно, т.е. нарушение носило длящийся характер и продолжалось по истечении трех лет от начала исполнения сделки. Следовательно, не основан на нормах действующего законодательства вывод суда о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента заключения спорного договора - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку по этим требованиям срок исковой давности должен исчисляться по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ с момента возникновения неосновательного обогащения.

Соответственно, требования ФИО2 могли быть предъявлены к Банку в течение трех лет со дня уплаты каждой из спорных сумм, срок по каждому платежу должен исчисляться отдельно.

В возражения на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - ФИО13, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила предоставить ей кредит на приобретение товара, а также заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет (л.д. 24).

Во исполнение заявления (оферты) ФИО2 банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв ответчику счет N

Следовательно, с момента открытия счета карты, договор о карте N считается заключенным.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной статьи 203 признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Как видно из выписки из лицевого счета, ФИО2 периодически вносились платежи, которые направлялись на гашение основной задолженности. Последний платеж в сумме "данные изъяты" рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ЗАО "Банк Русский стандарт" обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте N. Данный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО2 (л.д. 164).

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что при подаче искового заявления ЗАО "Банк Русский Стандарт" срок исковой давности пропущен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду при рассмотрении дела следовало установить начало течения срока исковой давности по каждому просроченному платежу необоснован, так как договором о карте N не предусматривались повременные платежи, срок действия карты определен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" не имело право изменять процентные ставки по договору в одностороннем порядке необоснован.

В соответствии с п. 8.8. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.10. Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.10. Условий в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

п. 2.10.1. - Путем сообщения данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой Клиенту.

п. 2.10.2. - Путем размещения печатных экземпляров новых редакций наиванных документов на информационных стендах в отделениях Банка.

П. 2.10.3. - Путем размещения указанной информации на вебсайте Баш в сети Интернет по адресу: www.rs.ru.

Согласно п. 2.11. Условий любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в данных Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых по Счету производится, начиная с даты вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Договора в порядке, предусмотренном в разделе "Отказ от Договора".

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора о карте, в том числе и с условием об одностороннем праве банка изменять Условия и Тарифы, о чем свидетельствует ее подпись.

Изменения в ч. 2 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" о том, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, были внесены Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Данная норма вступила в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, то есть значительно позднее даты заключения договора между сторонами. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.02.2010 года N 11-ФЗ эти изменения распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу названного закона, то есть по договору, заключенному в 2005 году банк имел право изменять процентную ставку, поскольку это было предусмотрено заключенным договором.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными оспариваемых истцом условий договора, поскольку они не противоречат действовавшему на момент его заключения законодательству и истец была осведомлена о наличии тех условий.

С учетом положений ст. 422 ГК РФ истец располагала на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условиях предусматривающем повышение процентной ставки в будущем, а также дополнительных обязательствах.

Истец заключила договор на предложенных ей условиях, а значит согласилась с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не был пропущен срок предъявления требования о признании договора в части уплаты комиссии за открытие и ведение судного счета необоснован.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям. То есть исполнение производилось периодическими платежами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшее Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 носят длящийся характер, поскольку, согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждой даты оплаты ФИО2 вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования ФИО2 наступает с момента нарушения ее субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

ФИО2 обратился в суд с иском в феврале 2012 года. Учитывая, что уплата ФИО2 комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила периодическими платежами, а последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В этой части решение суда следует признать законным и обоснованным и оно отмене не подлежит.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: И.В. Хомутова

Н.Г. Дударёк