Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Третьякова В.П., Бойко В.Н

при секретаре Арикайнен Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе А. на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2012 года

по иску А. к К., К.1 о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску К., К.1 к А. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что она весной 2008 г. имела жилой дом по пе "адрес", "адрес" на праве собственности.

В мае 2008 г. договорилась с ответчицей о продаже ей этого дома за 18000 руб. По устной договоренности с К. она предоставляет ей дом для проживания, а К. в рассрочку в течение нескольких месяцев производит оплату за покупаемый дом.

В мае 2008 г. К. вместе с членами своей семьи заселилась в вышеназванное жилое помещение, где стала постоянно проживать, пользоваться домом и прилегающим земельным участком, который у нее находился в аренде.

В счет покупки указанного дома К. по несколькими распискам передала ей деньги в сумме 14000 руб. Всю договорную сумму за дом К. так и не выплатила. Каких-либо платежей за пользование указанным домом ответчица и члены ее семьи ей не производили.

В связи с этим, А. в мае 2011 г. обратиться в Яшкинский районный суд с иском о выселении ответчицы и членов ее семьи из принадлежащего ей дома. К. и ее муж - К.1, в свою очередь, также обратились в суд со встречным иском к ней о взыскании денежных сумм, выплаченных ими в счет оплаты по не состоявшемуся договору купли-продажи за указанный дом и других расходов и затрат, произведенных ими в период проживания в доме с мая 2008 г. по май 2011 г. по ремонту дома, обустройству огорода и построек возле дома.

ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемым искам судом было вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований, после получения которого, она приняла меры к продаже дома по пе "адрес", "адрес". По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был продан ею В.3, право собственности которой на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между К. и новой собственником дома по "адрес", "адрес" в письменном виде заключен договор аренды с ежемесячной арендной платой в сумме 2000 руб.

По жалобе К. определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

После возвращения гражданского дела на новое рассмотрение в Яшкинском суде рассматривались только исковые требования К. и К.1 к ней о взыскании сумм оплаты за дом и расходов на ремонт дома и построек в период проживания в нем.

Решением суда Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. удовлетворены частично. Решением суда определено взыскать с нее в пользу К. сумму оплаты за дом-14000 руб. и 1540 руб.- расходы на ремонт дома. В данной части решение суда, после его обжалования ею, оставлено без изменения. В остальной части требования К. к ней отменены и направлены на новое рассмотрение, так как они были рассмотрены без участия нового собственника дома В.3 По удовлетворенным исковым требованиям К. к ней, ею производятся выплаты в пользу К..

После заселения в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом ответчики К. не выполнили взятых на себя обязательств по полной оплате за дом. Они постоянно проживали в нем, начиная с июня 2008г. по июль 2011 г., пользовались в указанный период времени земельным участком, который был взят в аренду и за который она производила ежегодную оплату арендной платы за период с 2008 г. по июль 2011 г.

Таким образом, ответчица не оплачивала ей арендную плату и, пользуясь ее жилым домом и арендуемым земельным участком, сберегла и за ее счет получила неосновательное обогащение, с учетом сложившейся стоимости арендной платы за указанный дом и земельный участок по договору, заключенному между К. и В.3, ежемесячно по 2000 руб. Сумма неосновательного обогащения ответчицы с июня 2008 г. по июль 2011 г. (то есть за 3 года и один месяц или 37 месяцев) из расчета по 2000 руб. в месяц, составляет 74000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1102 - 1105 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения по 2000 рублей за каждый месяц пользования ее арендуемым земельным участком и принадлежащим ей жилым домом по пер Колхозный,2 на ст "адрес" за период с июня 2008 г. по июль 2011г. в общей сумме 74000 рублей; взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины, услуг адвоката и другие по квитанциям, предъявленным в суд.

Определением Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.1

Ответчики К. и К.1 обратились в суд со встречным иском к А. о возмещении ущерба, просили взыскать с А. в их пользу денежную сумму в размере 3621 руб., что составляет: их расходы на приобретение гвоздей на сумму 1250 руб., расходы по оплате задолженности за электроэнергию за А.- 605 руб., которую они погасили, 266 руб. 79 коп.-расходы, понесенные ими по оплате за аренду земли за А., за удобрение земли- 1500 руб.

Решением Яшкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

А. в иске к К., К.1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки "адрес" в пользу К., К.1 оплаченный ими долг за электроэнергию в жилом "адрес" по пе "адрес" ст. "адрес" в сумме 605 (шестьсот пять) рублей, расходы по оплате аренды земельного участка в размере 266 ( двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей, всего взыскать 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 79 копеек.

В апелляционной жалобе А. просит решение в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, указывает, что не смотря на то обстоятельство, что договор купли-продажи между ней и К. не был заключен, факт пользование домом и земельным участком нашел свое подтверждение, что подтверждается ее показанием и не отрицалось ответчиком.

Не согласна с выводами суда о том, что в основу отказа в удовлетворении ее иска заложено отсутствие между ней и К. договорных отношений, которые бы регулировали правоотношения сторон по пользованию жилым домом и земельным участком.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального прав, которые привели к необоснованным выводам суда при вынесении обжалуемого судебного решения.

В связи с чем, считает, что проживание ответчиков К. в доме в течение трех лет с мая 2008г. по июнь 2011 г. должны быть оплачены, так же как ответчики в настоящее время платят по 2000 рублей в месяц, за пользование домом и земельным участков новому собственнику дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца А. - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Яшкинский районным судом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по пе "адрес" "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности А.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и К., К.1 была достигнута устная договоренность относительно купли-продажи жилого дома по пе "адрес", 2, на ст. Тутальская в рассрочку за 18000 руб. Договор купли-продажи жилого дома между А. и истцами, а также переход права собственности на него не оформлялись. Тем самым, в силу норм ст.ст. 432, 550 ГК РФ сделка купли-продажи указанного выше жилого дома между сторонами не состоялась.

Не оформив сделку и переход прав на жилой дом надлежащим образом, А. и К. начали исполнять ее: А. вселила в принадлежащий ей дом К., а те по распискам передали А. за дом часть той суммы, о размере которой они достигли устной договоренности в мае 2008 г.- 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ А., продала В.3, а также несовершеннолетними В., В.1, В.2, действующими в лице матери, по договору купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", "адрес"

Данный договор и права новых собственников на указанный дом зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается штампами регистрационной надписи на этом документе (л.д.7-9).

Судом не установлено наличия между К., К.1 и А. какого-либо соглашения, касающегося вопросов владения и (или) пользования как жилым домом так и земельным участком по пе "адрес".

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решении Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.3 по договору передала К. в аренду жилое помещение по "адрес", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по данному договору составляет 2000 руб. ежемесячно (л.д. 10).

Согласно справке администрации Поломошинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за N на момент выдачи этой справки на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ст Тутальская, пе "адрес", "адрес" никто не состоит (л.д. 29).

Земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером 42:19:0201003:0302, общей площадью 1387 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ арендовала А. (л.д. 27-28, 43-47), заключив соответствующий договор с администрацией "адрес".

По условиям п. 3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N арендатор имеет право сдавать указанный выше земельный участок в субаренду, но только с письменного согласия арендатора. Такого согласия истцом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции ссылаясь на то, что между К., К.1 и А. отсутствуют какие-либо соглашения, касающегося вопросов владения и (или) пользования земельным участком по "адрес". "адрес" и расположенным на нем жилым домом, обоснованно пришел к выводу об отказе А. в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании неосновательного обогащения.

С данным выводом судебная коллегия согласна, считает его законным и обоснованным.

У К., К.1 не было правовых оснований по внесению платы за пользование жилым домом и земельным участком, поскольку находящийся на земельном участке жилой дом был передан им для приобретения в собственность, однако в установленном законом порядке договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.П. Третьякова

В.Н. Бойко