Решение Красноярского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 7р-282/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шмаланд О.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Брехова А.О.,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2012 г. около 17-00 час. на территории Енисейского рынка (вторая очередь), расположенного на ул. Шахтеров 35 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля Рено Логан гос. номер N под управлением Брехова А.О. и Тойота Спринтер Марино гос. номер Е N под управлением Коняева Д.С.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 03 февраля 2012 г. Брехов А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из постановления, Брехов А.О. при управлении автомобилем нарушил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2012 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Шмаланд О.Н. просит решение суда в отношении Брехова А.О. отменить, указывая, что дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено", имеющийся на территории Енисейского рынка г. Красноярска, установлен с нарушением требований ГОСТА Р 52289-2004, он не виден из-за припаркованных автомобилей, в связи с чем исполнять его требования водители не были обязаны; Брехов А.О. к ответственности привлечен незаконно.

В судебном заседании Брехов А.О., его защитник Шмаланд О.Н. жалобу поддержали.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Брехова А.О. в совершении административного правонарушения установлена правильно и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из схемы происшествия, для транспорта, следующего по территории Енисейского рынка г. Красноярска (вторая очередь) и проезжающего между павильонами N 12 и N 13 установлен дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями указанного знака, запрещается движение без остановки перед стоп- линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

То обстоятельство, что 31 января 2012 г. в период времени, указанный в обжалуемом постановлении, Брехов А.О., управляя автомобилем Рено Логан гос. номер N и двигаясь по территории Енисейского рынка г. Красноярска (вторая очередь) между павильонами N 12 и N 13 требования дорожного знака 2.5 не выполнил, выехал на пересекаемую проезжую часть без предварительной остановки, следует из показаний самого Брехова А.О. изложенных в его первоначальном объяснении на месте происшествия (л.д.22) о том, что он дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" видел, притормаживал перед ним.

По содержанию этих показаний Брехова А.О. видно, что полностью он транспортное средство для выполнения требований знака не останавливал, что соответствует тем данным, который в ходе производства по делу сообщал потерпевший Коняев Д.С., последовательно указывавший, что автомобиль Рено Логан выехал на пересечение проезжих частей со значительной скоростью и без остановки, предписанной знаком ( л.д. 21, 37).

При рассмотрении дела в Красноярском краевом суде Брехов А.О. подтвердил, что при выезде на пересечение проезжих частей он автомобиль полностью не остановил.

При этом суд обоснованно счел несостоятельными доводы об отсутствии вины Брехова А.О. в связи с тем, что дорожный знак 2.5 установлен с нарушениями существующих нормативов. Из приведенных выше объяснений Брехова А.О., полученных при оформлении ДТП, следует, что знак 2.5 ПДД РФ он при приближении к пересечению проезжих частей видел. Кроме того, имеющиеся в деле фотоматериалы также позволяют прийти к выводу о том, что существенных помех, мешающих водителям наблюдать указанный дорожный знак, не имеется.

Следовательно, у Брехова А.О. имелась обусловленная положениями п. 1.3 ПДД РФ обязанность по соблюдению требований дорожного знака.

Анализируя материалы дела и имеющиеся доказательства, судья Центрального районного суда г. пришел к обоснованному выводу о том, что Бреховым А.О. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопрос же о причинной связи действий водителей с дорожно-транспортным происшествием лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи иска о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Брехова А.О. оставить без изменения, жалобу защитника Шмаланд О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев