Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6101/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Пашковского Д.И.

судей: Жихарева Ю.А., Малякина А.В.

при секретаре: Хлебниковой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по апелляционной жалобе Терешкова Е.С. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Терешкова Е.С. "дата" года рождения, уроженца с. "данные изъяты" Красноярского края, сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ИК-42 ФКУ ОИУ-26 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного Терешкова Е.С.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Терешков Е.С. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не известил его о судебном заседании и не ознакомил с материалами дела, не учел, что налагавшиеся на него в период отбывания наказания дисциплинарные взыскания являются незаконными, установленный для него административный надзор по сути является дополнительным наказанием за проступки, наказание за которое он уже отбыл, что противоречит Конституции РФ и нормам международного права, он не был ознакомлен с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Терешков Е.С. извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается его распиской от 7 июня 2012 г. (л.д. 34). Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела Терешков Е.С. ходатайств о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявил, учитывая характер дела и значение личных объяснений Терешкова Е.С. для рассмотрения его жалобы, в которой позиция лица подробно изложена, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Прокурор прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям:

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части статье 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы; особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Как следует из материалов дела, Терешков Е.С. содержится в исправительном учреждении в связи с его осуждением:- приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2002 г.с учетом внесенных в него изменений по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. на 3 года и 4 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 января 2005 г.с учетом внесенных в него изменений по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., ст. 70 УК РФ на 7 лет и 4 месяца лишения свободы;

- приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 января 2005 г.с учетом внесенных в него изменений по п.п. А.Б ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., ст. 70 УК РФ на 3 года и 10 месяцев лишения свободы;

- приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 марта 2005 г. с учетом внесенных в него изменений по п.п. А,В ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., ч.5 ст. 69 УК РФ на 7 лет и 9 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Терешков Е.С. отбывает наказание в том числе за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений.

Кроме того, постановлением начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 от 16 июня 2011 г. Терешков Е.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Это постановление, а также наложенные на него дисциплинарные взыскания, Терешков Е.С. в установленном порядке не оспаривал, сведений об этом с жалобой не представил.

В силу вышеприведенных требований материального Закона Богучанский районный суд Красноярского края принял правомерное решение об установлении в отношении Терешкова Е.С. административного надзора на срок, указанный в решении, установив также предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничение.

Несостоятельны доводы лица о том, что положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ применены к нему необоснованно.

Указанный Закон вступил в силу 01 июля 2011 г. и с этого числа подлежал применению в отношении осужденных, категории которых определены в статье 3 Закона.

При этом, исходя из содержания пункта 2 статьи 1 Закона, административное ограничение не является уголовным наказанием или мерой дисциплинарной ответственности, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вопрос об установлении административного надзора разрешается в соответствии с положениями главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора не применяются, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Также несостоятельны доводы Терешкова Е.С. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в Богучанском районном суде Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

Толкование данной нормы закона позволяет сделать ввод о том, что участие лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора в рассмотрении этого заявления судом призвано обеспечить защиту интересов этого лица, поскольку административный надзор предполагает установление ряда ограничений его прав.

Вместе с тем, приведенные положения части 1 статьи 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 6 марта 2012 г. Терешков Е.С. лично получил копию определения суда о подготовке судебного заседания, копию заявления начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 об установлении административного надзора и был извещен о рассмотрении этого заявления Богучанским районным судом Красноярского края 20 марта 2012 года. При этом Терешков Е.С. заявил, что участвовать в судебном заседании он не желает. Эти обстоятельства следуют из имеющееся в деле расписки Терешкова Е.С. (л.д.20). Оснований полагать, что отраженные в расписке данные недостоверны, не усматривается.

Таким образом, судом были созданы все необходимые условия для реализации Терешковым Е.С. его права на участие в судебном заседании, однако последний от реализации этого права, обусловленного частью 1 статьи 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд существенно нарушил процессуальный закон и права лица, не имеется. Доводы жалобы в этой части отмену решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года об установлении административного надзора Терешкову Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терешкова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: