Решение Красноярского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 7р-242/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по жалобе защитника Обухова А.В. в интересах Парамоновой Л.Б. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2012 года, которым постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 02 марта 2012 года в отношении

Парамоновой Л.Б., привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2012 г. в 11 часов 40 минут на перекрестке улиц Караульная-2-я Брянская, около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей "тойота" под управлением Парамоновой Л.Б. и "митсубиши" под управлением Качаева С.А.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 02 марта 2012 года Парамонова Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно постановлению, Парамонова Л.Б. нарушила пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть требования сигнала светофора.

25 апреля 2012 года судей Центрального районного суда г.Красноярска по жалобе Парамоновой Л.Б. на указанное постановление принято решение, приведенное во вводной части.

На данное решение защитником Обуховым А.В. принесена жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу в отношении Парамоновой Л.Б. прекратить, мотивируя тем, что судьей дело рассмотрено не полно, не объективно, а именно полагает судом дана неверная оценка доказательствам по делу, из которых не следует с очевидностью вина Парамоновой Л.Б. в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, полагает производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом.

О рассмотрении дела в краевой суде второй участник ДТП Качаев С.А., а также собственники автомобилей Парамонов В.С., Качаева А.С. были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Парамонову Л.Б. и ее защитника Обухова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, судьей Центрального районного суда г. Красноярска дело по жалобе Парамоновой Л.Б. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Парамоновой Л.Б. пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а именно в выезде на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Выводы суда в этой части, подтверждаются объяснениями Качаева С.А., схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТП и подписанной ими без замечаний, а также объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, справкой о ДТП с описанием повреждений автомобилей и иными материалами дела, которым судьей дана надлежащая и правильная оценка. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга и непротиворечивы. Так, свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности, являясь очевидцем ДТП, прямо указал о проезде автомобиля под управлением Парамоновой Л.Б. на запрещающий красный сигнал светофора. Из показаний свидетеля ФИО6, также усматривается, что Парамонова Л.Б, двигалась на запрещающий сигнал светофора. Показания указанных свидетелей соотносятся с показаниями Качаева С.А. и не противоречат схеме происшествия, из которой видно, что водитель Качаев С.А. практически закончил маневр поворота, преодолев значительно большее расстояние по перекрестку, исходя их места столкновения автомобилей. При этом, судьей обоснованно указано, что движущиеся слева от автомобиля Парамоновой Л.Б. автомобили не двигались, что указывает о том, что они остановились на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно совокупность указанных доказательств признана достаточной для принятия решения по делу, а именно для отсутствия оснований к отмене постановления органа ГИБДД о признании Парамоновой Л.Б. виновной в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Парамоновой Л.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, по которой ей назначено справедливое наказание.

Доводы жалобы защитника о том, что дело рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановление должностным лицом ГИБДД вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Из смысла указанной статьи, данный срок не распространяется на время рассмотрения дела по жалобам на вынесенное постановление.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению жалобы защитника не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Парамоновой Л.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Обухова А.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.