Решение Красноярского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 7р-241/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по жалобе Малыхина М.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 мая 2012 года об оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Малыхина М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края N от 14 декабря 2011 года и.о.руководителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Малыхин М.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, Малыхиным М.М., как и.о. руководителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска (далее Департамент) 05.09.2011 года заключен муниципальный контракт N "На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме по "адрес" и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций" на сумму 8665873,60 рублей с единственным исполнителем - ОАО "Научно-технический прогресс", без проведения торгов. Тем самым Малыхин М.М. нарушил требования ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов), поскольку размещение заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в данных случаях должно было осуществляться путем проведения торгов. Подробно, обстоятельства совершенного административного правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011 года жалоба Малыхина М.М. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Малыхин М.М. просит решение судьи отменить, указывая, что заказ был размещен в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов ввиду фактора непреодолимой силы, в связи с неудовлетворительным состоянием жилого дома. Суд необоснованно установил в решении вину должностных лиц в приведении дома в аварийное состояние. Аварийное состояние дома, судом необоснованно не отнесено к чрезвычайной ситуации - непреодолимой силе.

Малыхин М.М., его защитник Топоев И.И, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Глухих Е.Д., полагавшего жалобу не обоснованной, нахожу, что решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска в отношении Малыхина М.М. отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Малыхина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа допускается исключительно в случаях, предусмотренных Законом (ст. 55 Закона о размещении заказов).

Из дела следует, что Малыхин М.М. заключил муниципальный контракт N "На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме по "адрес" и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций" без проведения торгов.

При этом ссылка в жалобе на то, что Малыхин М.М. действовал в соответствии со ст. 55 Закона о размещении заказов, руководствуясь фактором срочности и непреодолимой силы, несостоятельна.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) возможно если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Однако данные положения закона к настоящему делу неприменимы.

Исходя из понятия, изложенного в ч.3 ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой следует понимать чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Анализируя материалы дела, судья Центрального районного суда г. Красноярска пришел к обоснованному выводу, о том, что обстоятельства непреодолимой силы при заключении муниципального контракта на проведение аварийно-восстановительных работ в жилых доме по "адрес" отсутствовали.

Из дела следует, что здание указанного жилого дома пришло в аварийное состояние не внезапно, а вследствие его длительной эксплуатации, само аварийное состояние выявлено еще в июле 2011 года, что подтверждается в частности техническим заключением от 06.07.2011г. N. В данном техническом заключении сделаны выводы о невозможности безопасной эксплуатации дома в зимний период.

Таким образом, об аварийном состоянии дома Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска было известно задолго до заключения муниципального контракта, то есть у Департамента имелось достаточно времени для проведения торгов по аварийно-восстановительным работам дома. Данных о том, что в период времени незадолго до заключения муниципального контракта наступили какие-либо новые существенные обстоятельства, связанные с изменением состояния дома, свидетельствующие о наличии фактора непреодолимой силы, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

В этой связи у Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска отсутствовали законные основания для заключения договоров на проведение аварийно-восстановительных работ без проведения торгов, у единственного подрядчика, в том числе и обусловленные положениями п.6 ст. 55 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, Малыхин В.М., являясь должностным лицом муниципального заказчика, непосредственно заключившим муниципальные контракты на проведение соответствующих работ без проведения торгов, обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание для должностных лиц за принятие решения о размещении заказа иным способом, в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а так же принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Наказание Малыхину М.М. назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Процессуальные нормы при производстве по делу не нарушены.

Доводы жалобы Малыхина М.М. о том, что судом в решении необоснованно сделан вывод о вине должностных лиц в бездействии, выразившемся в ненадлежащем содержании и эксплуатации дома, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку указанный вывод очевиден, вытекает из самого состояния дома. При этом, судом, в решении указано на должностных лиц, ответственных за поддержание дома в надлежащем состоянии без указания конкретных персоналий, а смысл оспариваемого вывода суда сводился лишь к длительной эксплуатации жилого дома и непринятии надлежащих мер к поддержанию его в пригодном состоянии, в соответствии с целевым назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Малыхина М.М. оставить без изменения, жалобу Малыхина М.М.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев