Решение Красноярского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 7п-163/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2012 года жалобу Эргашева Э.П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05.06.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашева Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июня 2012 года, гражданин Республики Узбекистан Эргашев Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, гражданин Республики Узбекистан Эргашев Э.П. "дата" въехал в Российскую Федерацию, состоял на миграционном учете, по истечении срока временного пребывания "дата", не принял мер к выезду из Российской Федерации в установленные законом сроки, проживает в г.Красноярске незаконно, документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ не имеет, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ч.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст.25.10 Федерального закона N114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из РФ и порядка въезда в РФ".

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, основной и дополнительной, Эргашев Э.П. просит отменить постановление судьи, поскольку протоколом об административном правонарушении ему инкриминировалось отсутствие документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а из постановления следует, что нарушение режима пребывания выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, кроме того, он обращался в УФМС с заявлением по вопросу трудовой миграции но безрезультатно из-за коррупции, а так же судьей не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде выдворения, являющееся чрезмерно суровым, так же в протоколе об административном правонарушении имеется не соответствующая действительности запись о том, что ранее он привлекался к административной ответственности, копия данного протокола и принятого по делу постановления переведенные на его родной язык ему не вручались.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи в отношении Эргашева Э.П. является законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающемся в нарушении правил миграционного учета, передвижения, порядка выбора места пребывания (жительства), в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, или вид на жительство, либо у него приняты заявление или иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона N114-ФЗ от 15.08.1996 г. иностранные граждане, не имеющие документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств по делу, в том числе: составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств совершенного Эргашевым Э.П. правонарушения- выразившемся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а так же и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания, с разъяснением последнему под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе и ч.2 ст.24.2 КоАП РФ- пользоваться услугами переводчика, который присутствовал при его составлении и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ осуществлял перевод Эргашеву Э.П. (л.д.5-8), с последующим объяснением самого Эргашева Э.П., подтвержденного им и в судебном заседании (л.д.21-22) о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства- он подтверждает, территорию РФ своевременно не покинул так как не было денег; копией паспорта, миграционной карты,- подтверждающих гражданство Эргашева Э.П. Республики Узбекистан и что на момент его задержания срок его временного пребывания в РФ- истек еще "дата" (л.д.9-10). Указанные выше обстоятельства, в том числе и совершения административного правонарушения, выразившегося как в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, так и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания, вопреки доводам жалобы Эргашева Э.П., получили объективное отражение и оценку в принятом судьей постановлении (л.д.23-24). Доводы Эргашева Э.П. о том, что в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано о привлечении его ранее к административной ответственности,- являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о том, что ему не были вручены переводы с русского языка на узбекский язык копия протокола об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления, поскольку согласно приобщенной к материалам дела справки УФМС Эргашев Э.П. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением от "дата" (л.д.12), и копии как протокола об административном правонарушении, так и принятого по делу постановления переведенные на его родной узбекский язык были вручены ему под расписки от "дата" и от "дата" года соответственно (л.д.6, 27). Доводы жалобы Эргашева Э.П. о том, что им были поданы документы в УФМС для оформления патента на работу,- так же являются не состоятельными, поскольку и по настоящее время у Эргашева Э.П. отсутствуют документы необходимые для получения им разрешения на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что судьей не были учтены смягчающие вину Эргашева Э.П. обстоятельства, назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не было мотивировано,- являются не состоятельными, поскольку судьей, при принятии постановления, были учтены все обстоятельства по делу и личность виновного (л.д.23).

При таких обстоятельствах, действия Эргашева Э.П. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено справедливое, в том числе, вопреки доводам жалобы Эргашева Э.П., и дополнительное в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,- с учетом совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя, официального места жительства и источника дохода в Российской Федерации не имеющего, т.е. в полной мере отвечающего требованиям ст.3.1; ст.4.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что получило надлежащую мотивировку в принятом судьей постановлении (л.д.23-24).

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления -не допущено, права Эргашева Э.П. полностью соблюдены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашева Э.П.- оставить без изменения, а жалобу Эргашева Э.П.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.