Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5511/12

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гаус Т.И.,

Судей: Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.,

при секретаре: Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску исковому заявлению Цукановой И.П. к Уразовой Т.И., Попельницкой И.М., Кузнецову А.В. об обязывании освободить незаконно занятую часть земельного участка путем переноса фактических границ на границы, установленные по кадастровому плану,

-встречному иску Уразовой Тамары Ивановны к Цукановой Илоне Пеетеровне об определении порядка пользования земельным участком N26 в существующих границах, исключении из ГКН неутвержденных сведений, внесенных в ГКН в отношении границ земельного участка N23, возложении на Цуканову обязанности восстановить сломанный забор между участками на прежнее место, снять тросовые замки и устранить препятствия в пользовании проездом к участку N26;

встречному иску Попельницкой Ирины Мирельевны к Цукановой И.П. об определении порядка пользования земельным участком N 27 в существующих границах,

встречному иску Кузнецова Александра Васильебвича к Цукановой И.П. об определении порядка пользования земельным участком в существующих границах в; исключении из ГКН неутвержденных сведений, внесенных в ГКН в отношении границ земельного участка N23, возложении на Цуканову обязанности восстановить сломанный забор между участками на прежнее место, снять тросовые замки и убрать складированный отходы и стройматериалы с участка N 2

по апелляционным жалобам Цукановой И.П., и её представителя Гуренко В.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

"Иск Цукановой И.П. к Уразовой Т.И., Попельницкой И.М., Кузнецову А.В. об обязывании освободить незаконно занятую часть земельного участка путем переноса фактических границ на границы, установленные по кадастровому плану оставить без удовлетворения.

Встречные иски Уразовой Т.И., Попельницкой И.М., Кузнецову А.В. удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости неутвержденные сведения, внесенные в ГКН в отношении границ (координат характерных точек) земельного участка N 23 с кадастровым номером N, расположенного по адресу Емельяновский район Красноярского края, "адрес", "адрес"

Определить порядок пользования земельным участком N26 с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" в "адрес" Емельяновского района Красноярского края, принадлежащем на праве собственности Уразовой Т.И., в существующих границах: от точки 14 до точки 20, от точки 20 до точки 38, от точки 38 до точки 37, от точки 37 до точки 30, от точки 30 до точки 32, от точки 32 до точки 14, указанных на плане, изготовленном 20.10.2010 года ООО " Центр межевания" (в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, выполненной ООО "Кадастр недвижимости" по договору от 16.09.2011 года).

Обязать Цуканову И.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком N26, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, "адрес", восстановить забор между участками N26 и N23 в прежнее место в границы участка N26, установленные судом, снять тросовые замки и устранить препятствия к проезду на земельный участок N26 с кадастровым номером N, принадлежащий Уразовой Т.И.

Определить порядок пользования земельным участком N 27, площадью 1163 кв. м с кадастровым номером N, расположенным в "адрес", Емельяновского района, Красноярского края, принадлежащим на праве собственности Попельницкой И.М., в существующих границах от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 10, от точки 10 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 8, от точки 8 до точки 27, от точки 27 до точки 21, от точки 21 до точки22, от точки 22 до точки 23 и от точки 23 до точки 13, указанных на плане, изготовленном 29.12..2010г. ООО "Центр межевания" (в границах, указанных на схеме положения земельного участка, выполненной ООО "Кадастр недвижимости" по договору от 16.09.2011 года).

Определить порядок пользования земельным участком N22, с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" Емельяновского района, Красноярского края, принадлежащим на праве собственности Кузнецову А.В., в существующих границах расположения земельных участков от точки Н1 до точки Н 2, от точки Н 2 до точки Н 3, от точки Н 3 до точки 4, от точки 4 до точки Н6, от точки Н 6 до точки Н 7, от точки Н 7 до точки Н 8, от точки Н 8 до точки Н 9, от точки Н 9 до точки Н 10, от точки Н 10 до точки Н 11, от точки Н 11 до точки Н12. от точки Н 12 до точки H 1, в координатах, указанных на схеме расположения земельного участка, выполненной ООО "Кадастр недвижимости" по договору от 16.09.2011 года.

Обязать Цуканову И.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком N22, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, "адрес", кадастровый номер: N, снести самовольные сооружения в виде металлических конструкций, восстановить забор между участками N22 и N23 в прежнее место в границы участка N22, установленные судом, снять тросовые замки и убрать складированные отходы и стройматериалы с территории участка N22, принадлежащем Кузнецову А.В.

Меры, принятые в обеспечение заявленных исков определениями суда от 29.12.2010 года, 15.02.2012 года, 25.01.2012 года отменить по вступлению решения суда в законную силу и его фактическому исполнению",

А также дополнительное решение Емельяновского районного суда от 03 мая 2012 г., которым внесено дополнение в решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года и дополнено предложением "Определить порядок пользования земельным участком N26 с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" Емельяновского района Красноярского края, принадлежащем на праве собственности Уразовой Т.И., в существующих границах: - точкой 15 с координатами Х (635714,39), У (78652.08).

Внесено дополнение в решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года и дополнено предложением "Определить порядок пользования земельным участком N22, с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" Емельяновского района, Красноярского края, принадлежащим на праве собственности Кузнецову А.В., в существующих границах расположения земельных участков - точкой Н5 с координатами: Х (635745.73) и У (78652.41). В остальной части решение оставлено без изменения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканова И.П. обратилась с иском к ответчикам Уразовой Т.И., Асиновскому М.А.,Кузнецову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком N23 с кадастровым номером N, расположенным по адресу Емельяновский район Красноярского края "адрес", ссылаясь на то, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 12.07.1999 года, ответчики препятствуют ей в установлении ограждения в соответствии с планом границ участка, при этом Уразова занимает участок 46 кв.м., Асиновский- 42 кв.м., Кузнецов - 86 кв.м.

09.12.2010 года истица уточнила исковые требования и обратилась к Уразовой Т.И., Попельницкой И.М., Кузнецову А.В. с требованиями об освобождении незаконно занятой части земельного участка путем переноса фактических границ на границы, установленные по кадастровому плану в соответствии с планом границ, изготовленным ООО Центр Межевания" 04.08.2010 года, а именно: Кузнецова А.В. - с границы, расположенного точках 25-26-27 на границу в точках 2-3; Уразову Т.И. - с границы, расположенной в точках 14-15-16-17-18-19-20, на границу в точках 5-6-7-8-9; Попельницкую И.М. - с границы, расположенной точках 20-21-22-23-24, на границу в точках 8-9-10-1.

Ответчики Уразова Т.И., Попельницкая И.М., Кузнецов А.В. подали встречные иски.

Уразова Т.И. просит определить ей порядок пользования земельным участком N26 с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" Емельяновского района Красноярского края в существующих границах расположенного земельного участка от точки 14 до точки 20, от точки 20 до точки 38, от точки 38 до точки 37, от точки 37 до точки 30, от точки 30 до точки 32, от точки 32 до точки 14; исключить из Государственного кадастра недвижимости неутвержденные сведения, внесенные в ГКН необоснованно и незаконно в отношении границ (координат характерных точек) земельного участка N 23 с кадастровым номером N, согласно схем фактического расположения земельных участков N 22, N 26, N 27; обязать Цуканову И.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком N26, расположенным в Емельяновском районе, "адрес", путем восстановления сломанного забора между их участками и установлении его на прежнее место, снятии тросовых замков и устранений препятствий в пользовании проездом к её земельному участку N26 с кадастровым номером N. Мотивирует свои требования тем, что фактически пользуется участком с 1976 года, границы ее участка были установлены в 1976 году с соблюдением требований ст. 36 ЗК РФ, на протяжении 34 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком с существующих границах, истица Цуканова купила свой участок в 1999 году и видела границы соседнего участка.

Ответчик Попельницкая И.М., обратившись со встречным иском к Цукановой И.П., просит определить порядок пользования земельным участком N27, площадью 1163 кв. м с кадастровым номером N, расположенным в "адрес", Емельяновского района, Красноярского края в существующих границах от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 10, от точки 10 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 8, от точки 8 до точки 27, от точки 27 до точки 21, от точки 21 до точки 22, от точки 22 до точки 23 и от точки 23 до точки 13, мотивируя тем, что ее отец Асиновский М.А. с 1974 года являлся собственником земельного участка N 27 площадью 1112 кв.м. в "адрес", 05.01.2003 года Асиновский умер. В настоящее время она по договору купли-продажи от 27.09.2010 г., заключенному с матерью Асиновской Л.А., вступившей в наследство на данный земельный участок после смерти мужа, является собственником участка, фактически ее семья пользуется данным участком с 1974 года, то есть 36 лет, границы участка были установлены в 1974 году с соблюдением требований ст. 36 ЗК РФ, участок был огорожен забором, границы участка с указанного времени не переносились, на протяжении 36 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком в таких границах.

Ответчик Кузнецов А.В. во встречном иске просит определить порядок пользования земельным участком N22, с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" по адресу: район "адрес", Емельяновского района, Красноярского края в существующих границах расположения земельных участков от точки Н 1 до точки Н 2, от точки Н 2 до точки Н 3, от точки Н 3 до точки 4, от точки 4 до точки Н6, от точки Н 6 до точки Н 7, от точки Н 7 до точки Н 8, от точки Н 8 до точки Н 9, от точки Н 9 до точки Н10, от точки Н 10 до точки H11, от точки Н 11 до точки Н12. от точки Н 12 до точки HI, в координатах, указанных в иске; исключить из Государственного кадастра недвижимости неутвержденные сведения, внесенные в ГКН необоснованно и незаконно в отношении границ (координат характерных точек) земельного участка N 23 с кадастровым номером N, согласно схем фактического расположения земельных участков N 22, N 26, N 27; обязать Цуканову И.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком N22, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, "адрес" кадастровый номер: N путем сноса самовольного сооружения, восстановления сломанного забора между их участками, снятии тросовых замков и уборке складированных отходов и стройматериалов с территории его участка. Требования встречного иска Кузнецова А.В. мотивированы тем, что с 1994 г. он является собственником земельного участкаN22 площадью 1008 кв. м. С 1979 года и до 1994 г., в установленных границах участок находился в собственности его отца Кузнецова В.И. С 1994 г. он пользуется участком в фактически установленных границах. Эти границы существовали с 1979 г. и не изменялись до того момента, пока Цуканова не установила самовольно на его участке сооружение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Цуканова И.П. просит решение суда от 15.03.12 г. отменить, поскольку постановленным решением суд фактически уменьшил площадь земельного участка, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи; истцы по встречному иску скрыли от суда первичные документы о предоставлении им земельных участков; судом в основу решения положены взаимоисключающие технические документы - схемы расположения земельных участков; решением нарушены права собственника земельного участка N21а Путриковой И.Л., не привлеченной к участию в деле; судом применены законы, не подлежащие применению. Просит также отменить дополнительное решение от 03 мая 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель Цукановой И.П. Гуренко В.С. просит решение суда отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: судом в описательно-мотивировочной части решения указана ссылка на недействующий нормативный акт Приказ Минюста от 19.03.2003 года N 66; решением нарушены права собственника Цукановой, в связи с уменьшением площади ее земельного участка; судом при объявлении решения не было устно разъяснено содержание решения суда; постановленным решением нарушены права смежного землепользователя участка N21а Путриковой И.Л.

На апелляционные жалобы принесены возражения Попельницкой И.М., Уразовой Т.И., представителя Кузнецова А.В. - Иванина В.В., где со ссылкой на необоснованность доводов жалоб, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Цуканову И.П. и ее представителей - Анчугова А.С., Позднякова С.И., поддержавших доводы жалоб, представителя Уразовой Т.И. - Уразову И.Ф., Попельницкую И.М. и ее представителя Гора И.В., Кузнецова А.В. и его представителя Путрикову И.Л., Иванина В.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в части 1 ст.16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10 -21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

В силу ч. 9 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками земельных участков, расположенных в "адрес" Емельяновского района, при этом земельный участок Цукановой И.П. имеет общую границу с земельными участками Уразовой Т.И., Попельницкой И.М., Кузнецова А.В.

Цукановой И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок N 23 с кадастровым номером N (предыдущий номер N) площадью 1110,9 кв.м. Земельный участок она приобрела у Цыбенко С.И. по договору купли-продажи от 12 июля 1999 г., где отражено, что продавцу участок принадлежит на основании постановлений администрации Емельяновского района от 5 октября 1992 г. N 633 и от 21 июня 1999 г. N 397 (т. 1 л.д. 7).

Уразовой Т.И. на основании постановления администрации Емельяновского района от 5 октября 1992 г. N принадлежит земельный участок N 26 с кадастровым номером N (предыдущий номер N) площадью 726 кв. м (т. 1 л.д. 117-118).

Кузнецову А.В. на основании решения Емельяновского исполкома районного Совета народных депутатов от 26 января 1988 г. N принадлежит земельный участок N 22 с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N) площадью 1008 кв. м (т. 1 л.д. 127-128).

Попельницкой И.М. принадлежит земельный участок N 27 с кадастровым номером N (предыдущие номера N) площадью 1112 кв. м., приобретенный по договору купли-продажи от 27 сентября 2010 г. у Асиновской Л.А., получившей участок в собственность в порядке наследования по закону имущества Асиновского М.А., умершего 31 декабря 2002 г., являвшегося собственником участка на основании постановления администрации Емельяновского района от 5 октября 1992 г. N (т. 1 л.д. 105, 183, 190, т. 2 л.д. 4).

Согласно схем расположения земельных участков NN 22,23,26, 27 в "адрес" выполненных ООО "Кадастр недвижимости" по договору от 16.09.11 г. и заключения кадастрового инженера от 16.09.11 г. фактическое расположение данных земельных участков не совпадает с границами этих участков, внесенными в государственный кадастр недвижимости (т.3 л..д.69).

Истица Цуканова И.П., предъявляя требования к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком N23 указывала, что с 1999 года пользовалась земельным участком в границах, указанных прежним собственником земельного участка Цыбенко С.И., а с 2009 года в связи с наличием плана границ земельного участка она решила установить новый забор в иных границах.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Цукановой И.П. не подлежат удовлетворению.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что истица Цуканова И.П. после использования участка с 1999 года, решила в 2009 году изменить границы своего земельного участка N23, определив границы, таким образом, в результате чего были нарушены фактические границы смежных земельных участков ответчиков, существующие длительное время.

Суд, проверяя доводы Цукановой И.П., установил, что между собственниками Уразовой Т.И. Кузнецовым А.В., Попельницкой И.М. сложился определенный порядок пользования земельными участками, а в фактических границах их земельных участков - NN 22 (Кузнецов А.В.), N26 (Уразова Т.И.), N27 (Попельницкая И.М.) собственниками были построены различные строения, границы между данными земельными участками не переносились несколько десятков лет.

Вместе с тем, в результате действий Цукановой И.П. по установлению ограждений в иных границах, созданы препятствия в осуществлении проезда к своим земельным участкам и строениям ответчиков Уразовой Т.И., Кузнецова А.В. и Попельницкой И.М.

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах, удовлетворяя встречные иски, обоснованно исходил из того, что у Цукановой И.М. отсутствовало межевое дело на участок N23, а имеющийся у Цукановой И.П. акт согласования границ земельного участка без даты от 1999 года не содержит сведений, предусмотренных Инструкцией по межеванию земель, поскольку из акта не усматривается, каким образом осуществлялись измерения площади земельных участков. Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что границы в 1999 году согласовывались в существующих исторически сложившихся границах.

С учетом изложенного судом было верно установлено, что принадлежащий Цукановой И.П. земельный участок N23 в "адрес" не прошел процедуру межевания, а сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН не в результате межевания участка N23, а по материалам инвентаризации земель в "адрес"

Из ответа ФБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю" от 23.01.11 г. следует, что земельный участок Цукановой И.П. был поставлен на кадастровый учет 28.11.05 г., следовательно, в 1999 году Цукановой И.П. приобретался земельный участок с границами, подлежащими уточнению.

16 сентября 2011 г. специалистами ООО "Кадастр недвижимости" был проведен комплекс работ и подготовка заключения о местоположении границ земельных участков, расположенных в районе "адрес" - участок N21, участок N21а, участок N22, участок N23, участок N25, участок N26, участок N26, участок N27, участок N28, участок N29. Цель работы заключалась в определении координат углов фактически сложившихся границ земельных участков, проходящих по жестким контурам ситуации - линии забора, зданий и сооружений. В результате было выявлено явное несоответствие фактических границ спорных земельных участков ( кроме участка N28) их сведениям из государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сведения о границах земельного участка Цукановой И.ПР. N23, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактически сложившемуся порядку землепользования, в связи с чем, границы земельных участков N26 Уразовой Т.И., N27 Попельницкой И.М., N22 Кузнецова А.В. должны быть определены в фактически занимаемых длительное время границах и в точках, согласно планов земельных участков от 20.10.10 г., 29.12.10 г. с соответствующими координатами Х и У.

Доводы жалоб о нарушении прав собственника участка N21а Путриковой И.Л., в связи с наложением участка N22 Кузнецова А.В., необоснованны, поскольку участвующая в суде апелляционной инстанции в качестве представителя Кузнецова А.В. - Путрикова И.Л. ( собственник участка N21а) дала пояснения о согласовании границ участков N21а и N22 и приведение границ земельного участка N21 а в соответствие с фактической границей земельного участка N22.

Доводы жалоб подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалоб являлись основанием процессуальной позиции Цукановой И.П. и ее представителей, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционных жалоб и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются Цуканова И.П. и ее представитель, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционных жалоб. Оснований для применения положений ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года и дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Цукановой И.П. и ее представителя Гуренко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: