Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5657/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Плаксиной Е.Е.,

судей: Браун Г.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., гражданское дело по иску Остапчук М.В. к ТСЖ "Октябрьское-2", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 23, Жегловой Т.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, решений членов правления ТСЖ "Октябрьское-2" и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

по апелляционным жалобам Жегловой Т.В., уполномоченного представителя ТСЖ "Октябрьское -2" -Петровой В.К.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.03.2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Остапчук М.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресам: "адрес" в форме заочного голосования в период с 22.10.2010 года по 01.11.2010 года N 2 от 01.11.2010 года.

Признать недействительным решения членов правления от 28.11.2010 года об избрании председателем правления ТСЖ "Октябрьское-2" Жеглову Т.В..

Признать недействительной регистрацию изменений в отношении ТСЖ "Октябрьское-2" под номером 330 и 331 по выписке из ЕГРЮЛ, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 но Красноярскому краю",

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапчук М.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Октябрьскос-2", МИФНС по Красноярскому краю N 23, Жегловой Т.В. о признании недействительными: 1) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (расположенных по адресам: "адрес"), проведенное в форме заочного голосования в период с 22.10.2010 года и 01.11.2010 года - протокол N 2 от 01.11.2010 года; 2) решения членов правления ТСЖ "Октябрьское-2" от 28.11.2010 года протокол N 11; 3) регистрации изменений в отношении ТСЖ "Октябрьское-2" под номерами 330 и 331, произведенной 26.11.2010 года МИФНС N 23 по Красноярскому краю. Свои требования истица мотивировала тем, что до 01.11.2010 года она являлась председателем ТСЖ "Октябрьское -2" на протяжении трех лет, начиная с 2008 года; была утверждена на должность председателя ТСЖ сроком на два года в соответствии с протоколом заседания членов правления от 28.10.2008 года. Однако, на основании протокола N2 от 01.11.2010 года внеочередным собранием собственников жилья были выбраны новые члены правления; впоследствии, согласно протоколу членов правления ТСЖ N11 от 28.11.2010 года на должность председателя ТСЖ была избрана Жеглова Т.В. Поскольку ответчиками была грубо нарушена процедура проведения общего внеочередного собрания членов ТСЖ, при голосовании отсутствовал кворум, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах уполномоченный представитель ТСЖ "Октябрьское-2" -Петрова В.К. (по доверенности от 07.12.2011 года), а также Жеглова Т.В. просят отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права; неправильное определение судом обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: Жегловой Т.В., ее представителя - Крастелева Р.Е. (по доверенности от 12.09.2011 года), представителя МИФНС N 23 по Красноярскому краю извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела (271,299,320-322); не предоставивших суду доказательств уважительности неявки в суд. По ходатайству от 09.06.2012 года (л.д.322) руководитель МИФНС N 23 по Красноярскому краю Тарташев Ю.А. просил о рассмотрении данных жалоб в отсутствии представителя МИФНС N 23.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя Остапчук М.В. - Никифорова Е.К. (по доверенности от 08.11.2011 года), представителей ТСЖ "Октябрьское-2" -Петровой В.К. (по доверенности от 07.12.2011 года), Карачевой О.В. (по доверенности от 24.10.2011 года), Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст.36, 45-46,135-136,144-147 ЖК РФ, ст.ст.9,17,23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Остапчук М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ "Октябрьское -2" была нарушена процедура и порядок проведения внеочередного собрания, в связи с чем, указанное собрание было признано неправомочным, а оспариваемые решения N 2 от 01.11.2010 года и N 11 от 18.11.2010 года ( в решении указанно 28.11.2010 года) незаконными и соответственно признана недействительной государственная регистрация изменений в отношении ТСЖ "Октябрьское-2", проведенная 26.11.2010 года за NN 330, 331.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что ТСЖ "Октябрьское-2" с 10.08.2006 года зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: "адрес"

Остапчук М.В. с 2008 года до 01.11.2010 года она являлась председателем ТСЖ "Октябрьское -2".

24.10.2010 года было проведено собрание собственников помещений, в соответствии с которым был решен вопрос о выборе состава правления ТСЖ "Октябрьское-2". В соответствии с протоколом N 28/10/2010 от 28.10.2010 года, Остапчук М.В. была выбрана председателем правления ТСЖ "Октябрьская-2".

Однако, на основании протокола N 2 от 01.11.2010 года внеочередного общего собрания собственников вышеуказанных многоквартирных домой, проведенного заочным голосованием в период с 22.10.2010 года по 01.11.2010 года, было принято решение, в том числе: о выборе нового состава правления ТСЖ "Октябрьское -2", утвержден новый состав правления ТСЖ "Октябрьское-2". Из протокола N 11 от 18.11.2010 года правления ТСЖ "Октябрьское -2" следует, что председателем ТСЖ была избрана Жеглова Т.В.

По сведениям налогового органа и согласно предоставленной выписке из ЕГРЮЛ на ТСЖ "Октябрьское-2" 26.11.2010 года регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица N N, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН N, выдано свидетельство серии N.

На основании ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом ( ч.1). При этом, к их компетенции относится принятие решений: о ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ( в том числе введение ограничений пользования им); о передаче в пользование общего имущества; выборы способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания ( ч.2).

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который предусматривает ежегодное проведение годового общего собрания собственников помещений (ч.1). При этом, данное собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов (ч.3). При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии ( ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья (ТСЖ), установлен положениями ст. 146 ЖК РФ. При этом, предусмотрено за 10 дней до даты проведения общего собрания направление письменного уведомления о его проведении лицом, по инициативе которого оно созывается, и вручение его каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом (ч.1). Правомочие общего собрания ТСЖ устанавливается в соответствии с вышеуказанными требованиями ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества; оно правомочно, если не нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей ( ч.3). Уставом ТСЖ может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов ( ч.6).

Исходя из п.13.2 Устава ТСЖ "Октябрьское-2", внеочередное общее собрание собственников жилья может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих не менее 10% голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизора.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей ( п.13.4 Устава ТСЖ).

Анализ вышеизложенных норм права, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств, позволяет согласиться с выводами суда о незаконности оспариваемого решения внеочередного собрания членов ТСЖ (протокол N 2 от 01.11.2010 года), поскольку была нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания: не предоставлено доказательств наличия инициативной группы, в том числе согласие 10 % голосов от общего числа членов товарищества на проведение внеочередного собрания; ТСЖ "Октябрьское-2" не предоставлено доказательств надлежащего уведомления всех членов ТСЖ о проведении внеочередного общего собрания по установленной форме; а также присутствия 50% голосов от общего числа членов ТСЖ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии нарушений при проведении процедуры и порядка голосования от 01.11.2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

Из предоставленного в материалы дела протокола от 15.09.2010 года (л.д.132) следует, что в связи с отсутствием председателя ТСЖ и отказом членов правления проводить собрание собственников помещений ТСЖ, была создана инициативная группа собственников помещений для проведения внеочередного собрания членов ТСЖ в количестве 31 собственника помещения (что составило 16,13 % доли участия). Документов подтверждающих наличие у инициативных собственников указанной доли (16,13%) в суд не предоставлено.

Однако, в нарушении ст.ст. 45,146 ЖК РФ, п.п.13.2,13.9 Устава ТСЖ, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования за период с 22.10.2010 года по 01.11.2010 года (л.д.136 том1) отсутствует ссылка именно на вышеназванный протокол от 15.09.2010 года, так как указано лишь на то, что "инициатором собрания является инициативная группа, сформированная собственниками помещений, пришедшими на общее собрание 15.02.2010 года". Протокол от 15.02.2010 года также предоставлен ТСЖ не был.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством, опровергающим доводы ТСЖ, является тот факт, что после собрания инициативной группы от 15.09.2010 года было проведено и состоялось общее собрание членов ТСЖ от 24.10.2010 года (заочное голосование проведено с 11.10.2010 года по 21.10.2010 года), в связи с чем, процедура созыва внеочередного собрания от 01.11.2010 года (протокол N 2) была существенно нарушена.

Таким образом, суд 1-й инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что сведения в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания от 01.11.2010 года не содержали необходимой информации об инициаторах ее проведения; кроме того, предоставленный реестр заказной корреспонденции не содержит достаточных доказательств надлежащего уведомления всех 168 членов ТСЖ (л.д.124-131, том1) о проведении заочного голосования за период с 22.10.2010 года по 01.11.2010 года, в связи с чем, общее собрание от 01.11.2010 года нельзя признать правомочным, независимо от наличия кворума собственников ТСЖ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Остапчук М.В. не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов; кроме того, она не вправе оспаривать процедуру проведения голосования от 01.11.2010 года, поскольку выяснение надлежащего уведомления других собственников не должно было являться предметом указанного судебного разбирательства, поскольку не затрагивало права Остапчук М.В.

На основании ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании ( ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ( ч.6).

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что судом 1-й инстанции правомерно были установлены существенные нарушения процедуры проведения заочного голосования от 01.11.2010 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что права Остапчук М.В., которая на основании протокола от 24.10.2010 года была избрана председателем правления ТСЖ, были нарушены.

В силу п.6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.03.2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Жегловой Т.В., уполномоченного представителя ТСЖ "Октябрьское-2" - Петровой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: