Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5696/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Плаксиной Е.Е.,

судей: Браун Г.В., Елисеевой А.Л.,

с участием прокурора: Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о признании незаконным действий по начислению и взысканию с потребителей платы за услуги по водоотведению при отсутствии горячего водоснабжения и понуждении в пересчете размера платы по водоотведению при пересчете платы за горячее водоснабжение,

по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора,

на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.04.2012 года, которым постановлено:

"В иске Шарыповскому межрайонному прокурору к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о признании действий по начислению и взысканию с потребителей (граждан), проживающих в с.Холмогорское Шарыповского района Красноярского края, не имеющих индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, платы за коммунальную услугу по водоотведению в полном объеме в периоды отсутствия горячего водоснабжения в которые производится перерасчет платы за горячее водоснабжение, незаконным и обязать ответчика производить указанным потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению за периоды отсутствия горячего водоснабжения в которые производится перерасчет платы за горячее водоснабжение -отказать",

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарыповский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее ООО "УЖКХ"): 1) о признании незаконным действий по начислению и взысканию с потребителей (граждан), проживающих в с.Холмогорское Шарыповского района Красноярского края, не имеющих индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, платы за коммунальную услугу по водоотведению в полном объеме в периоды отсутствия горячего водоснабжения в которые производится перерасчет платы за горячее водоснабжение; 2) о понуждении ответчика производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению за периоды отсутствия горячего водоснабжения, в которые производится перерасчет платы за горячее водоснабжение. Свои требования прокурор мотивировал тем, что с 2010 года ООО "УЖКХ" в нарушение требований действующего законодательства не производит перерасчет платы за водоотведение в связи с отключением горячего водоснабжения в период проведения профилактических работ Филиалом "Тепловые сети Березовской ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия", которое производилась в следующие периоды: с 23.05.2010 года по 01.06.2010 года; 08.07.2010 года; с 17.08.2010 года по 20.08.2010 года; с 28.05.2011 года по 12.06.2011 года; с 17.08.2011 года по 27.08.2011 года. Поскольку ответчик нарушает права значительного числа потребителей, что имеет особый общественный резонанс, при уменьшении объема поставки горячей воды потребителю, на такую же величину подлежит уменьшению объем по водоотведению, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении Шарыповский межрайонный прокурор просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное толкование и применение судом норм материального права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц: представителя Холмогорского сельсовета, представителя филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" ОАО "ЭОН Россия", извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела; не предоставивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения прокурора Дозорцевой Е.Г., представителей ответчика: Сергеевой Н.В. (директора), Курочкина Д.Н. ( по доверенности от 10.01.2012 года), Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по водоотведению - отводу бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков (пункты 9 и 49 Правил).

Пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).

При этом, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги возможен в двух случаях- при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность ( п.60 Правил).

Объем (количество) непредоставленного ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст.154,157, п.п.19,28,49,62 вышеуказанных правил), пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора нет, поскольку прокурором не предоставлено доказательств предоставления коммунальных услуг по водоотведению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность их предоставления. Кроме того, судом 1-й инстанции не установлено нарушений со стороны ответчика при начислении платы за предоставление услуги по водоотведению, поскольку за спорный период 2010-2011 года начисление платы за водоотведение производилось по нормативу, установленному органом местного самоуправления, в месяц на одного человека.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что ООО "УЖКХ" использует при начислении платы за водоотведение нормативы, установленные Решением N 58 Холмогорского сельского Совета депутатов от 26.12.2005г. (л.д. 43-52), с учетом изменений, внесенных решением N 72-а от 03.04.2006г. (л.д. 58-64) и решением N 191 от 29.05.2009г. (л.д. 99-102), а снижение платежей в соответствии с положениями "О порядке снижения платежей за ЖКУ при нарушении сроков и качества их обеспечения" (приложение N 15 к решению N 58 от 26.12.2005г.) (л.д. 103-105), "О расчете за ЖКУ при временном отсутствии граждан по месту жительства" (приложение N 14 к решению N 58 от 26.12.2005г.) (л.д. 106-108).За спорный период 2010-2011 годы начисление платы за водоотведение производилось по нормативу 11,3 куб.м в месяц на одного человека - как суммарный объем норматива потребления холодной воды 5,47 куб.м в месяц на одного человека, установленный Решением N 58 от 26.12.2005г. и действующий до настоящего времени и норматива потребления горячей воды 5,83 куб.м в месяц на одного человека - установленный Решением N 191 от 29.05.2009г. и действующий до настоящего времени. Из счета-квитанции ООО "УЖКХ" за май 2010г., видно, что за водоотведение начислена плата на 2 чел. в две строки: за холодную воду - 10.94, за горячую воду 11.66 (л.д. 20), из чего следует (10,94 + 11,66) : 2 = 11,3 куб.м, что соответствует вышеуказанному нормативу водоотведения в месяц на одного человека.

При этом, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УЖКХ" в счете-квитанции начисления платы за водоотведение разделил услугу водоотведения на две строки за холодную и горячую воду по просьбе Главы администрации Холмогорского сельсовета (л.д. 39) и жителей с.Холмогорское, поскольку у некоторых потребителей установлены счетчики на холодную воду, однако ответчиком соблюден принцип единой величины по водоотведению, поскольку норматив водоотведения равен суммарному объему норматива потребления холодной воды и норматива потребления горячей воды.

Действующее законодательство предусматривает установление норматива водоотведения в виде единой величины, то есть без выделения в его составе норматива водоотведения горячей и норматива водоотведения холодной воды, поэтому лица, обязанные применять в расчетах за водоотведение соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую. Такие действия должны расцениваться как изменение соответствующего норматива, правомочиями по осуществлению которого, эти лица (включая ответчика) не наделены.

Судебная коллегия не может принять довод апелляционного представления об обязательном пересчете услуг по водоотведению, в связи с отсутствием горячего водоснабжения по следующим основаниям.

Исходя из п.59 Правил, пересчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае пересчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение только в период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, применять аналогию права при пересчете платы за водоотведение при отсутствии горячего водоснабжения в период проведения профилактического ремонта, по мнению Судебной коллегии неправомерно, поскольку доказательств снижения объемов услуг по водоотведению при отсутствии приборов учета сточных вод, прокурором предоставлено не было; каких-либо актов, подтверждающих перерыв по предоставлению услуг по водоотведению, истцом не предоставлено.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.04.2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Шарыповского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :