Постановление Красноярского краевого суда от 06 июля 2012 г. по делу N 44А-486/2012

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Интеллект Брокер" Седлецкого В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении

ООО "Интеллект Брокер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2012 года ООО "Интеллект Брокер" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба защитника Седлецкого В.И. - без удовлтворения.

В надзорной жалобе защитник Седлецкий В.И. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в действиях ООО "Интеллект Брокер" отсутствует состав административного правонарушения, не установлено наличие вины в действиях таможенного представителя.

Изучив материалы дела с учётом доводов надзорной жалобы, нахожу судебные решения не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению, ООО "Интеллект Брокер" при подаче 20.09.2011 г. в режиме экспорта на основании договора N от 19.09.2011 г., заключенного с ООО "СевЛес" грузовой таможенной декларации N, не был продекларирован товар пиломатериал - доска (хвойных) пород из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не об тесанные, не шлифованные, не имеющие соединения "в шип" для строительных целей, всего 24 шт. в объеме 0,342 м3. В частности в ходе таможенного досмотра было установлено расхождение между количеством товаров, заявленных в ГТД и фактически погруженного в вагон. Согласно заключению экспертизы предметом административного правонарушения являются пиломатериалы - доска хвойных пород из сосны обыкновенной общим объемом 0,342 м3, общей стоимостью 1778 рублей 40 копеек.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается в жалобе, что 19.09.2011 г. между ООО "СевЛес" и ООО "Интеллект Брокер" заключен договор N N на оказание услуг таможенным брокером.

Во исполнение этого договора представителем ООО "Интеллект Брокер" Шиян А.В. в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни подана грузовая таможенная декларация N в соответствии с которой в режиме экспорта таможенным брокером продекларирован товар пиломатериал (доска) хвойных пород из сосны обыкновенной. При этом количество данного товара, указанное в грузовой таможенной декларации было занижено относительно фактического количества на 0,342 м3.

Согласно ст. 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО "Интеллект Брокер" в нарушение положений ст. 123 ТК РФ не продекларировало товар - пиломатериал (доска, брус) хвойных пород в количестве 0,342 м3, подлежащий перемещению через таможенную границу РФ, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Вывод о совершении ООО "Интеллект Брокер" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств: ГТД N N, актом таможенного досмотра; копией контракта; копией договора брокера; копией спецификации на вагон; протоколом ареста товара; заключением эксперта и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Интеллект Брокер" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ были предметом исследования судьями первой и второй инстанции, им дана соответствующая оценка и они признаны необоснованными, по причинам подробно изложенным в принятых судебном постановлении и решении.

Выводы суда о том, что ООО "Интеллект Брокер" имело возможность, обеспечить участие своего представителя при погрузке для установления точных сведений о товаре, указания подробных сведений о товаре, являются обоснованными, поскольку сотрудник ООО "Интеллект Брокер" Шиян А.В., осуществлявший таможенное оформление товара, имел к нему доступ, изучал необходимую документацию и имел возможность принять меры к достоверному декларированию товара.

Декларант (таможенный брокер) при заполнении предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. Лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара заявленного в предварительной таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий. За недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами, отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, в том числе таможенный брокер.

Ссылка в жалобе о том, что собственнику ООО "СевЛес" отправлялось письмо с предложением произвести предварительный осмотр, от которого последний отказался, не может являться основанием к освобождению общества от ответственности, поскольку оно не лишено было возможности отказаться от исполнения договора в случае ненадлежащего исполнения его условий второй стороной договора ООО "СевЛес", однако не воспользовалось этим, а также иными, предоставленными законом процедурами в целях осуществления достоверного декларирования товара.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда был правильно определен размер штрафа исходя из рыночной стоимости, которая по состоянию на 20 сентября 2011 года составила 1778 рублей 40 копеек.

Выводы судей о том, что влажность пиломатериала не имеет правового значения при расчетах объема пиломатериалов являются обоснованными, поскольку как следует из решения суда товар не соответствовал заявленному в декларации в том числе и количественно.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Состоявшиеся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, надзорная жалоба защитника ООО "Интеллект Брокер" Седлецкого В.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении

ООО "Интеллект Брокер" оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника ООО "Интеллект Брокер" Седлецкого В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.