Постановление Красноярского краевого суда от 06 июля 2012 г. по делу N 44А-456/12

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Яхонтова В.Д, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Яхонтова В.Д,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2012 года Яхонтов В.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Яхонтов В.Д. просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что оно вынесено в отношении другого лица.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Как следует из материалов дела, 07 января 2012 года в 04 часа 30 минут, на Октябрьском мосту в г. Красноярске, Яхонтов В.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Яхонтовым В.Д. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, давая объяснение в котором, Яхонтов В.Д. не отрицал, что употреблял спиртные напитки; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Яхонтова В.Д. установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с которым он согласился, показания прибора - 0,39 мг/л; записью тест выдоха; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, рапортом сотрудника ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, Яхонтов В.Д. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.

Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что судом были предприняты все возможные меры для вызова Яхонтова В.Д., по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела.

Направленная почтовая корреспонденция по адресу: "адрес", была возвращена за истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, извещение Яхонтова В.Д. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

Суд обоснованно расценил поведение Яхонтова В.Д., как злоупотребление своим правом на защиту и его желание избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на ошибочное указание года рождения Яхонтова В.Д. и другой буквы в номере автомобиля не влечет отмену постановления в целом, так как является технической опиской, поскольку первоначально данные в административном материале были указаны верно, личность водителя была удостоверена на основании водительского удостоверения, а также правильно был указан государственный номер автомобиля.

При таких данных нет сомнений в том, что фактически постановление мирового судьи вынесено в отношении Яхонтова Виктора Дмитриевича, "дата" года рождения.

Допущенное мировым судьей в постановлении неверное указание года рождения Яхонтова В.Д., а также начальной буквы в номере автомобиля является технической ошибкой, поэтому не влечет признание постановления в целом незаконным, однако по этой причине постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2012 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Яхонтова В.Д, изменить:

уточнить постановление судьи указанием на год рождения Яхонтова В.Д, - "дата" год и на государственный регистрационный знак автомобиля - N.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Яхонтова В.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА