Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 22-3336/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Дроздовой Л.В. и Фризен Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Воропаева М.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года, которым

Воропаеву "данные изъяты", "дата" года рождения, уроженцу "адрес", судимому:

28.01.2009 года (с учетом изменений от 26 сентября 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ в редакции ФЗ N-26 от 7.03.2011 года, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Кепеджи Г.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Воропаев М.В., отбывающий наказание в учреждении в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что трудоустроен, вину признает, взысканий не имеет.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Воропаева М.В. об условно-досрочном освобождении отказано на том основании, что Воропаев характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям, поощрений не имеет, положительно проявить себя не пытается, не встал на путь исправления.

В кассационной жалобе осужденный Воропаев М.В. просит признать постановление незаконным, его освободить условно-досрочно от отбывания наказания, указывая, что вину признал, раскаялся в содеянном, является "данные изъяты", несмотря на состояние здоровья, трудоустроен по собственному желанию; поддерживает связь с семьей, на иждивении имеет двух малолетних детей; в настоящее время взысканий не имеет, погашенные взыскания и отсутствие поощрений не могут учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении; в своем ходатайстве просил суд первой инстанции истребовать все характеризующие его материалы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материала, Воропаев М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.

Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на представленных материалах. Так, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, в период отбывания наказания Воропаев неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на него было наложено 7 взысканий, в том числе он 4 раза помещался в ШИЗО, взыскания были погашены в установленном законом порядке, досрочно не снимались. Действий, направленных на досрочное снятие взысканий, не предпринимал. В настоящее время взысканий не имеет, поощрений не получал. На меры воспитательного характера реагирует слабо, трудоустроен, к труду относится посредственно, активности и инициативы не проявляет, требует постоянного надзора со стороны представителей администрации (л.м.6).Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный Воропаев М.В. за все время отбывания наказания поощрений не получал, имел 7 взысканий, все взыскания погашены (л.м. 8).

Достоверность представленных документов у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они основаны на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждены представителем исправительного учреждения - ФИО7 судебном заседании. Судом были исследованы все представленные материалы, содержащие сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и данные, характеризующие его личность, им в постановлении судом дана надлежащая оценка, оснований для истребования каких-либо дополнительных материалов не имелось.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время действующих взысканий не имеет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

Доводы жалобы о том, что Воропаев вину признал, раскаялся в содеянном, является "данные изъяты" группы, трудоустроен, поддерживает связь с семьей, на иждивении имеет двух малолетних детей, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/2 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об истребовании материалов, характеризующих его личность, судебная коллегия не находит, поскольку в представленном материале содержатся данные, свидетельствующие о поведении осужденного за весь в период отбывания наказания, степени сформированности у него установки на законопослушное поведение после возможного освобождения из мест лишения свободы, осуждённого, которые требуются в соответствии с законом и являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года в отношении Воропаева "данные изъяты" оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: