Постановление Красноярского краевого суда от 28 июня 2012 г.

Постановление Красноярского краевого суда от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Штейна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 09 апреля 2012 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Штейна А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 09 апреля 2012 года Штейн А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что "дата" в 16 час. 08 мин. на 13 км автодороги К 18, управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кольчикова Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Штейн А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что сотрудниками полиции для видеофиксации правонарушения использовался видеорегистратор, установленный в гражданском автомобиле, видеосъемка производилась гражданскими лицами; видеосъемка как доказательство получено сотрудниками ГИБДД с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу; Штейн А.А. не был согласен со схемой правонарушения, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении; схема правонарушения составлена со слов сотрудника ГИБДД и не является доказательством совершения административного правонарушения; на представленной в качестве доказательства вины Штейна А.А. видеозаписи отсутствует запись совершения обгона автомобилем, принадлежащем Штейну А.А., впереди идущего автомобиля КАМАЗ; согласно показаниям свидетелей и Штейна А.А. сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Штейна А.А. около с.Большая Иня, а не на 13 км автодороги К-18, как указано в протоколе об административном правонарушении и схеме правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации "Дорожная разметка и её характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать её запрещается с любой стороны. Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что "дата" в 16 час. 08 мин. Штейн А.А., управляя транспортным средством на 13 км автодороги К 18, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Штейна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" Карасева С.А.(л.д. 3), согласно которому Штейн А.А. нарушил требования дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия" и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон с выездом на полосу встречного движения; являющимися иными доказательствами по делу; схемой нарушения (л.д. 2), подтверждающей обстоятельства, изложенные в рапорте, свидетельствующими о нарушении Штейном А.А. указанного пункта Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив который Штейн А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении Штейном А.А. линии горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба защитника Штейна А.А.- Кольчикова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей федерального суда по существу, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Суд правомерно отнесся критически к показаниям защитника Штейна А.А.- Кольчикова Е.В., обоснованно расценил их как способ помочь Штейну А.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении судьи федерального суда и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

В надзорной жалобе Штейн А.А. не оспаривает, что пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", следовательно, был обоснованно привлечен к ответственности.

Действия Штейна А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений прав Штейна А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 09 апреля 2012 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Штейна А.А. оставить без изменения, а жалобу Штейна А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга

Согласовано:

Судья Красноярского краевого суда И.П.Пташник

исп.Хлынцева А.А.