Постановление Красноярского краевого суда от 06 июля 2012 г. по делу N 4а-455/12

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Стрелавина Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 марта 2012 года и решение судьи Сверловского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрелавина Н.О.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 марта 2012 года Стрелавин Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что "дата" в 00 час. 30 мин. в районе дома "адрес", в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД), управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Сверловского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Стрелавина Н.О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Стрелавин Н.О. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие федеральным судьей неправомерно, чем нарушены его права; невозможность явки в судебное заседание была вызвана уважительной причиной -он попал в ДТП.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что "дата" в 00 час. 30 мин. в районе дома "адрес" Стрелавин Н.О. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Стрелавиным Н.О. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении водителя Стрелавина Н.О. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью теста-выдоха технического средства, согласно которым состояние опьянения у Стрелавина Н.О. - установлено; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" Новоселова А.В., оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу и получившими оценку в судебном постановлении.

Действия Стрелавина Н.О. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,07 мг/л и данное обстоятельство Стрелавиным Н.О. не оспаривается. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования Стрелавин Н.О. согласился, о чем указал собственноручно в акте N (л.д. 4), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Стрелавина Н.О.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О необходимости явки в суд "дата" Стрелавин Н.О. был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, которую получил лично (л.д. 23). Однако, в судебное заседание Стрелавин Н.О. не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не предоставил. Кроме того, при необходимости Стрелавин Н.О. имел возможность изложить свою позицию по делу письменно либо воспользоваться услугами защитника.

С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания "дата" в отсутствие Стрелавина Н.О. судьей федерального суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и конституционных прав Стрелавина Н.О., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 марта 2012 года и решение судьи Сверловского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрелавина Н.О. оставить без изменения, а надзорную жалобу Стрелавина Н.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга