Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1189/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Седалищева А.Н. Местниковой С.А.,

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 г. в городе Якутске дело по апелляционной жалобе ответчика Чередник В.Н. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2012 г., которым по делу по иску

Куц Д.Э. к Чередник В.Н. о возмещении судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, судом постановлено:

Взыскать с Чередник В.Н. в пользу Куц Д.Э. компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., всего - ******** ( ********) руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., представителя истца Алимова Т.А. по договору оказания юридических услуг, представителя ответчика Гладких С.Ю. по ходатайству, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куц Д.Э. обратился в суд с иском к Чередник В.Н. о денежной компенсации морального вреда в размере ******** рублей, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинен средней тяжести вред здоровью, из за которых он перенес сильные нравственные страдания, также о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного материала и данного гражданского дела.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.

Определением суда от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявления ответчика Чередник В.Н. об отмене указанного заочного решения отказано.

Ответчик Чередник В.Н. не согласился с заочным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и снизить размер денежной компенсации морального вреда, а также сумму судебных издержек, указывая, что судом необоснованно завышена сумма денежной компенсации морального вреда без учета степени вины истца, его материального положения, в части возмещения судебных издержек не учтен принцип разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 года ответчик Чередник В.Н. признан виновным по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью истца .........., .........., .........., ........... Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг для представления его интересов по производству по делам об административных правонарушениях и гражданском производстве в размере ******** рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае суд определил размер денежной компенсации морального вреда на сумму ******** рублей в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий истца, причинения средней тяжести вреда здоровью, по принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом обоснованно определен размер денежной компенсации морального вреда, нарушений норм материального права судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предусматривает возмещение расходов на услуги представителя, понесенных сторонами при гражданском процессе в рамках рассмотренного гражданского дела.

Между тем, судом требование истца в этой части удовлетворено в полном размере и в части расходов стороны, понесенных им и при рассмотрении иного административного дела.

Таким образом, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, за участие представителя в суде при рассмотрении гражданского дела истец согласно приложенной квитанции выплатил ******** рублей.

Таким образом, взысканию подлежит указанная сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2012 года по данному гражданскому делу изменить и в части расходов по оплате услуг представителя считать взысканным ******** рублей, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Седалищев А.Н

Местникова С.А