Решение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 21-226/12

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Петрова С.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении

Петрова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО от 16 февраля 2012г. Петров С.А. за проживание со 02 ноября 2011г. по недействительному паспорту в связи с тем, что им не произведен обмен паспорта по достижении возраста 45 лет, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Петров С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и судебного решения.

Изучив доводы жалобы, возражения не нее, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 1 ст.19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997г. N828, установлены сроки действия паспорта гражданина, при этом по достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п.35 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 28 декабря 2006г. N1105, с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта, необходимые документы в 30-дневный срок должны быть предоставлены гражданином в органы регистрационного учета.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Петровым С.А., что он более трех месяцев после достижения 45-летнего возраста не производил обмен паспорта, а обратился в ОУФМС только в феврале 2012г. Тем самым он нарушил требования указанных норм и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Факт совершения Петровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Петров С.А. указал об обстоятельствах совершения правонарушения и постановлением об административном правонарушении, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п.7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель ошибочно полагает, что основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ является не замена в установленный срок паспорта.

Утверждение Петрова С.А. о том, что в протокол об административном правонарушении внесена заведомо ложная информация, поскольку его паспорт являлся недействительным, основано на неправильном толковании закона, судьей в оспариваемом решении ему дана надлежащая мотивировка. Кроме того, Петровым С.А. не оспаривался тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен именно в отношении него, не вызывает данный факт сомнения и у суда.

Доводы жалобы Петрова С.А. об истечении срока привлечения к административной ответственности, о неисполнении должностными лицами ОУ ФМС по Хабаровскому краю функций контроля и надзора за соблюдением гражданами РФ Правил регистрации, были предметом рассмотрении судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Обстоятельства, при которых был выявлен факт совершения Петровым С.А. инкриминируемого правонарушения, не имеют юридически значимого значения для квалификации действий Петрова С.А. Вместе с тем, правонарушение было выявлено работником МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре при исполнении им должностных обязанностей, в связи с чем доводы Петрова С.А. о том, что правонарушение было выявлено при обращении им в отделение УФМС с заявлением о замене паспорта не умаляют законности судебного решения.

Утверждения Петрова С.А. о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны. Проживание гражданина РФ по недействительному документу, удостоверяющему личность, представляют существенную угрозу для охраняемых законом правоотношений. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава рассматриваемого правонарушения, поэтому ненаступление таковых не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения или о его малозначительности.

Таким образом, законность и обоснованность привлечения Петрова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, назначенное Петрову С.А. за совершение административного правонарушения, является минимальным и справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении

Петрова С.А. оставить без изменения, а жалобу Петрова С.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук