Решение Хабаровского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 21-231/2012

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении

Андреева М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N от 20 марта 2012г. Андрееву М.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012г. из постановления административной комиссии исключено указание о наличии в действиях Андреева М.Ю. обстоятельств, отягчающих ответственность: осуществление торговли в неустановленном месте, непризнание вины, а назначенное Андрееву М.Ю. наказание снижено до 300 рублей.

И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Сердалин Г.М. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии и решение районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

Статьей 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление розничной торговли, а также оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг по ремонту автомобильного транспорта, включая шиномонтажные работы, в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах.

Согласно п.п.2.1, 2.2. решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы N49 от 25 мая 2001г. "Об утверждении положения "О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре" размещение объектов мелкооптовой торговли осуществляется на основании разрешения администрации города. Юридические и физические лица осуществляют торговлю на отведенных местах, указанных в разрешении администрации города.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Андреев М.Ю. осуществлял розничную торговлю продуктами питания в неустановленном органами местного самоуправления для этих целей месте, чем нарушил ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Андреев М.Ю. допустил нарушение требований п.п.2.1, 2.2. решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы N49 от 25 мая 2001г. "Об утверждении положения "О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре" и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Довод и.о. прокурора о недоказанности вины Андреева М.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения опровергается имеющимися в дела доказательствами, в том числе показаниями должностного лица административного органа ФИО, которым при исполнении своих должностных обязанностей был выявлен факт нарушения Андреевым М.Ю. правил осуществления розничной торговли.

Отсутствие в материалах дела объяснений свидетелей - очевидцев нарушения, а также фотоматериалов фиксации нарушения не умаляют законности судебного решения, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых административный орган и судья первой инстанции пришли к выводу о виновности Андреева М.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

То обстоятельство, что при составлении протокола Андреев М.Ю. не признал факта совершения инкриминируемого правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены.

Дело об административном правонарушении административным органом и судьей районного суда рассмотрено в отсутствие Андреева М.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих событие правонарушения, Андреевым М.Ю. представлено не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами, а также судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Андреевым М.Ю. административного правонарушения должным образом установлен. С учетом внесенных в постановление изменений наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в удовлетворении протеста об отмене законных и обоснованных постановления административной комиссии и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N от 20 марта 2012г., с учетом внесенных в него изменений, и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении

Андреева М.Ю. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук