Решение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 21-252/11

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Разина А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Разина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО от 15 февраля 2012г. N Разин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом - "данные изъяты", допустил нарушение требований ст.44, ч.ч.1, 3 ст.47 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившееся в допуске к участию в запросе котировок котировочные заявки, поданные ООО " П" и ООО " К", не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 750 руб. 30 коп. (5% от начальной (максимальной) цены контракта).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 мая 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебным решением, Разин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указывая на неверное определение обстоятельств дела, просит об отмене судебного решения.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения представителя должностного лица, вынесшего постановление - Потылицына В.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.47 ФЗ РФ от 21.07.2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Материалами дела подтверждается, что отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре был размещен муниципальный заказ путем проведения запроса котировок на монтаж и демонтаж качелей в Центральном округе г.Комсомольска-на-Амуре.

На участие в запросе котировок поступили котировочные заявки ООО " П" и ООО " К", несодержащие в нарушение требований ст.44 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сведений о включенных или не включенных в цену расходов, которые были рассмотрены комиссией и допущены к участию в запросе котировок.

В соответствии со ст.44 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка должна содержать, в том числе цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно извещению о проведении запроса котировок в форме котировочной заявки указано, что участник размещения заказа должен указать цену работ с учетом всех расходов. Из имеющихся в материалах дела копий котировочных заявок ООО " П" и ООО " К" следует, что заявки содержат начальную (максимальную) сумму контракта, при этом сведений о том включены или не включены в нее суммы расходов, котировочные заявки не содержат.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что заявки были рассмотрены в совокупности с представленными на рассмотрение комиссии документами: контрактом, сметой и т.д., об отсутствии оснований для отклонения заявок, а также ссылки на положения ГК РФ нахожу необоснованными и не влекущими отмену судебного решения, поскольку поданные заявки не соответствовали требованиям ст.44 ФЗ РФ от 21.07.2005г. N94.

Оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства дела, доказательства по делу судья районного суда, пришел к верному выводу об обоснованности привлечения Разина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. В связи с чем, доводы заявителя о неуказании в решении суда о наступивших вредных последствиях, являются несостоятельными.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения Разина А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, оснований к отмене судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Разина А.В. оставить без изменения, жалобу Разина А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук