Решение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 21-244/12

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобы Серенко А.Ф. и заместителя руководителя Управления ФАС Федоренко И.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Серенко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. от 20 января 2012г. в отношении "данные изъяты" Серенко А.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя ФАС по Хабаровскому краю Федоренко И.С. от 13 февраля 2012г. производство по делу в отношении Серенко А.Ф. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2012г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Серенко А.Ф. и заместитель руководителя Управления ФАС Федоренко И.С. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят об отмене решения суда, указывая на отсутствие в действиях Серенко А.Ф. события инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалоб, выслушав пояснения помощника Хабаровского транспортного прокурора Нащочиной О.О., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии либо наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Часть 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам,

если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Дальневосточной транспортной прокуратурой в учреждении высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" установлено, что 15 марта 2012г. "данные изъяты" Серенко А.Ф. утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку оборудования и крепежного устройства.

В разделе 13.1 аукционной документации содержится наименование оборудования, требуемого к поставке и крепежного устройства, установлены марки и модели, требуемых к поставке товаров, с сопровождением слов "или эквивалент", что соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

Приняв во внимание объяснения Серенко А.Ф., пояснившего, что в техническом задании указывались такие характеристики оборудования, которые соответствовали действующей системе видеонаблюдения, имеющейся у заказчика, при этом закупаемое оборудование находится в свободной продаже, оценив положения ФЗ РФ от 21 июля 2005г. N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" должностное лицо УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что в случае, если государственному заказчику необходимы товары, значения показателей которых не могут изменяться и являются его потребностью, с учетом обоснованности и объективности выбора показателей функциональных характеристик, заказчик вправе устанавливать конкретные значения товаров. Все обстоятельства по делу должностным лицом УФАС были исследованы.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица УФАС не усматриваю.

Из указанных фактических и правовых обстоятельств следует, что при утверждении документации об открытом аукционе и размещении заказа нарушений положений ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" Серенко А.Ф. допущено не было. Следовательно, каких-либо ограничений количества участников размещения заказа, действия Серенко А.Ф. не повлекли, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако, поскольку решением суда постановление УФАС отменено, а сроки давности привлечения к ответственности истекли, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Серенко А.Ф. и в настоящее время настаивает на своей невиновности.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2012г. подлежит изменению в части исключения из него указания на прекращение производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Производство по делу при указанных обстоятельствах подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Серенко А.Ф. изменить, исключив указание на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Производство по делу в отношении Серенко А.Ф. прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобы Серенко А.Ф. и заместителя руководителя Управления ФАС Федоренко И.С. считать удовлетворенными.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук