Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3862/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Кустовой С.В., Мороз И.Г.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года в городе Хабаровске дело по иску администрации г. Хабаровска к Подоксеновой О. С. и ее несовершеннолетним детям Подоксенову А. А. и Подоксенову С. А. о защите прав собственника, выселении и встречному иску Подоксеновой О. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подоксенова А. А. и Подоксенова С. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения Подоксеновой О.С., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Подоксеновой О.С. и ее несовершеннолетним детям Подоксенову А.А. и Подоксенову С.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении из комнаты жилой площадью 12,2 кв.м. в квартире "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. В указанном жилье зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт, право на жилую площадь ни за кем не сохраняется. Между тем, в спорной комнате без правоустанавливающих документов проживают Подоксенова О.С., Подоксенов А.А. и Подоксенов С.А., не имеющие регистрации в г. Хабаровске. ДД.ММ.ГГГГ Подоксеновой О.С. выдано предписание об освобождении занимаемой комнаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное предписание ответчицей не выполнено. Незаконно занимая спорную комнату, Подоксенова О.С. и ее несовершеннолетние дети нарушают права администрации г. Хабаровска по распоряжению данной комнатой - предоставлению ее гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку у ответчиков отсутствует право пользования спорной комнатой, то они подлежат выселению.

Подоксенова О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подоксенова А.А. и Подоксенова С.А. обратилась в суд к Администрации г. Хабаровска со встречным иском о признании права пользования комнатой 12,2 кв.м. в квартире "адрес"

В обоснование встречного иска указала, что спорная комната была предоставлена ее мужу Подоксенову А.А., умершему в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Подоксенов А.А. вселил в данную комнату ее с их совместными несовершеннолетними детьми, в регистрации по месту проживания им отказали, поскольку по нормам Жилищного кодекса РФ не хватало жилой площади. Ранее спорная комната была площадью 19,4 кв.м., но после ремонта в связи с устройством в квартире туалета площадь уменьшилась до 12,2 кв.м.. Другого жилья она и ее дети не имеют.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Хабаровска отказано, встречные исковые требования Подоксеновой О.С. удовлетворены. За Подоксеновой О.С., Подоксеновым А.С., Подоксеновым С.А. признано право пользования жилым помещением - комнатой 12,2 кв.м. в квартире "адрес"

В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неправильно была применена ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и не применены статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Подоксенова О.С. является нанимателем спорной квартиры. Нахождение в браке с бывшим нанимателем таким доказательством быть не может.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции Подоксенова О.С. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что комната жилой площадью 12,2 кв.м. в квартире "адрес", принятого Постановлением Главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N. в муниципальную собственность, была предоставлена для проживания Подоксенову А.А., который в указанной квартире проживал с регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Подоксенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи один человек. Данные обстоятельства подтверждаются архивной поквартирной карточкой, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Подоксенов А.А. заключил брак с Белослудцевой (после заключения брака - Подоксеновой) О.С) и вселил ее вместе со своим сыном Подоксеновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную комнату. ДД.ММ.ГГГГ родился их второй совместный ребенок Подоксенов С.А., который также проживал вместе с родителями в спорной комнате. Подоксенова О.С., Подоксенов А.А. и Подоксенов С.А. в указанном жилье зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель Подоксенов А.А. умер, лицевой счет на спорную комнату закрыт, зарегистрированных лиц не имеется.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают без регистрации по месту жительства Подоксенова О.С., Подоксенов А.А. и Подоксенов С.А., которым администрацией г. Хабаровска было выдано предписание об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились, в частности, супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичная норма содержится и в статье 69 Жилищного кодекса РФ, действующей в настоящее время.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также учитывая, что Подоксенова О.С., являясь супругой, а Подоксенов А.А. и Подоксенов С.А. - несовершеннолетними детьми нанимателя Подоксенова А.А., были вселены в спорную комнату в качестве членов его семьи, проживали совместно с ним, вели общее хозяйство, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое сохраняется и после смерти нанимателя, в связи с чем основания для их выселения из спорного жилья отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Администрации г. Хабаровска о выселении ответчиков и удовлетворил встречные исковые требования о признании за ответчиками права пользования спорной комнатой.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Хабаровска выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Подоксеновой О. С. и ее несовершеннолетним детям Подоксенову А. А. и Подоксенову С. А. о защите прав собственника, выселении и встречному иску Подоксеновой О. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подоксенова А. А. и Подоксенова С. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: С.В. Кустова

И.Г. Мороз