Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4037/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Герасимовой О.В., Кустовой С.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финист" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.09.2011 года удовлетворены исковые требования Головко О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - ООО "Финист") о признании права собственности на квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья; возложении обязанности по передаче квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда; отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Финист" к Головко О. В. о возложении обязанности по подписанию соглашения о невозможности исполнения договора долевого участия в строительстве жилья, договора уступки права требования.

ООО "Финист" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда и признании незаконным отказа Головко О.В. от квартиры 164 кв.м., обязании Головко О.В. исполнить договор N по квартире площадью 164 кв.м.. В обоснование заявления указало, что данные требования заявлялись им первоначально, а затем были дополнены. От них ООО "Финист" не отказывалось. Между тем, решением суда разрешены только дополнительные требования ООО "Финист", указанные же требования остались не рассмотренными.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Финист" о принятии дополнительного решения суда отказано.

В частной жалобе ООО "Финист" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтено, что решение суда от 15.09.2011 года вынесено не по всем заявленным ООО "Финист" требованиям. Кроме того, суд лишил ООО "Финист" возможности принять участие в судебном заседании 03 апреля 20012 года, назначив рассмотрение заявления на обеденное время в 13 часов 15 минут, в связи с чем судебные приставы отказались пропустить представителей ООО "Финист" в здание суда.

Возражений относительно частной жалобы ООО "Финитс" не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Принятие дополнительного решения является одним из способов исправления неполноты принятого решения суда и возможно только по основаниям, указанным в ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Наличие таких оснований из материалов дела не усматривается. Исковые требования ООО "Финист" с учетом их изменения в соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, им дана соответствующая оценка и вынесено мотивированное решение, на что правильно указал районный суд, отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

При таком положении обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Финист", судом допущено не было. Представители ООО "Финист" надлежащим образом были извещены о рассмотрении заявления о принятии дополнительного решения, назначенного на 03.04.2012 года в 13 часов 45 минут. Согласно режиму работы перерыв на обед в Центральном районном суде г. Хабаровска предусмотрен с 13 часов по 13 часов 45 минут, в связи с чем судебное заседание на обеденное время назначено не было. При таких обстоятельствах препятствий для участия представителей ООО "Финист" в судебном заседании не имелось.

Таким образом, постановленное судом определение о разъяснении решения суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финист" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: О.В. Герасимова

С.В. Кустова