Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-3951/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Кустовой С.В., Мороз И.Г.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2012 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Леонова В. П. к Леоновой С. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Леоновой С. В. к Леонову В. П. об изменении договора найма жилого помещения по апелляционной жалобе Леоновой С. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения истца Леонова В.П., и его представителя Остапенко Н.В., представителя ответчика Леоновой С.В. - Блиновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов В.П. обратился в суд с иском к Леоновой С.В. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем спорной квартиры. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы его супруга Леонова Т.А. и дочь от первого брака Леонова С.В.. Вместе с тем, ответчик Леонова С.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Фактически ответчик проживает в "адрес", то есть обеспечена жильем.

Леонова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Леонову В.П. об изменении договора найма жилого помещения квартиры "адрес" путем заключения отдельного договора найма и открытия отдельного лицевого счета на её имя.

В обоснование встречного иска указала, что Леонов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ не пустил ее проживать в спорную квартиру, она вынуждена была снимать квартиру. Полагает, что изменение договора найма возможно, поскольку спорная квартира является двухкомнатной и закрепление за ней права пользования одной комнатой, площадью 11,4 кв.м., не ущемит жилищных прав и интересов ответчика.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2012 года исковые требования Леонова В.П. удовлетворены. Леонова С.В. признана не приобретшей право пользования квартирой "адрес" и подлежащей снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В удовлетворении встречных исковых требований Леоновой С.В. об изменении договора найма жилого помещения отказано. С Леоновой С.В. в пользу Леонова В.П. взыскана уплаченная им государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Леонова С.В. просит решение суда в части удовлетворения иска Леонова В.П. о признании ее не приобретшей право пользования на спорную квартиру и подлежащей снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом не учтено, что спорная квартира была обменена на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в которой она проживала и имела на нее право пользования. Она (Леонова С.В.) давала согласие на обмен. При таких обстоятельствах вывод суда о не приобретении ею прав на спорную квартиру является неправильным.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Леонов В.П. с ее доводами не согласен, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Леоновой С.В. Блинова О.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Леонов В.П. и его представитель Остапенко Н.В., действующая на основании доверенности, каждый в отдельности, с решением суда согласились, полагали его законным и обоснованным, просили оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что нанимателем квартиры "адрес" по договору найма служебного жилого помещения является Леонов В.П.. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы его супруга Леонова Т.А. и дочь Леонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Леонова С.В. значится зарегистрированной в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Леонова В.П. и признавая Леонову С.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что Леонова С.В., не являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя Леонова В.П., с момента регистрации в спорную квартиру не вселялась, имеет другое постоянное место жительства, спорной квартирой не пользуется в течение нескольких лет, попыток вселиться в нее не предпринимала и, следовательно, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма служебного жилого помещения, в связи с чем имеются основания для признания ее не приобретшей право пользования указанной квартирой.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, без учета норм материального права.

Пунктом 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 1 Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из приведенных норм следует, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом не учтено, что квартира "адрес" была предоставлена Леонову В.П. взамен квартиры "адрес", предоставленной Леонову В.П. как военнослужащему в ДД.ММ.ГГГГ, что Леонова С.В., будучи несовершеннолетней, и, достигнув совершеннолетия, проживала в указанной квартире как член семьи Леонова В.П. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола N заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из трех человек, включая Леонову С.В., с учетом того, что последняя будет в ней проживать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, которые не оспариваются истцом, а также учитывая, что спорная квартира была предоставлена Леонову В.П. взамен квартиры, на которую Леонова С.В. имела право пользования как член семьи нанимателя и отказалась от данного права в связи с предоставлением спорной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что Леонова С.В. приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя.

Факты не вселения в квартиру и не проживания Леоновой С.В. в спорном жилом помещении, которые носят вынужденный и временный характер в связи с наличием конфликтных отношений с нанимателем, не могут служить основанием для признания ее не приобретшей права пользования указанной квартирой. Доказательства того, что у Леоновой С.В. имеется законное право пользования иным жилым помещением, в материалах дела отсуствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Леоновой С.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу не основаны на законе, и у суда не имелось правовых оснований к их удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Леонова В.П. о признании Леоновой С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Леоновой С. В. удовлетворить.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Леонова В. П. к Леоновой С. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Леоновой С. В. к Леонову В. П. об изменении договора найма жилого помещения в части удовлетворения исковых требований Леонова В. П. о признании Леоновой С. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета, взыскания с Леоновой С. В. в пользу Леонова В. П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" отменить, вынести в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Леонова В. П. к Леоновой С. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: С.В. Кустова

И.Г. Мороз