Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-3175/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Д.В. Кулигина

судей Е.Л. Унтевской, С.В. Кустовой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартовой Е. Г. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя истца Нартовой Е.Г. - Березовской Т.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Нартовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нартова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: между кухней и комнатой убрана перегородка, в результате чего получено единое пространство в столовой, объединена ванная комната и туалет, в результате чего получен совмещенный санузел. Произведенная перепланировка в данном жилом помещении выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, в связи с чем, просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Нартовой Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Березовская Т.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что перепланировка, произведенная истцом, не относится к реконструкции, так как состоит в изменении внутренней конфигурации жилого помещения. Произведенная перепланировка не повлияла на изменения качества инженерно-технического обеспечения. Кроме того, внутренние перегородки функционально не связаны с элементами каркаса и согласно заключению, превышение нагрузок на несущие узлы и конструкции допущены не были, трещин и прогибов в них не обнаружено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170 запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из материалов дела следует, что Нартова Е.Г. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес". В указанной квартире осуществлена перепланировка: между кухней и комнатой убрана перегородка, в результате чего получено единое пространство в столовой, объединена ванная комната и туалет, в результате чего получен совмещенный санузел.

Согласно техническому паспорту данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наружные стены дома и перегородки выполнены из железобетонных панелей (л.д.9).

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нартовой Е.Г., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что произведенные строительные работы в жилом помещении - квартире "адрес" в виде снесенных перегородок, противоречат правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда РФ.

Поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах, а именно в таком доме истцом убраны перегородки из железобетонных панелей между кухней и комнатой, туалетом и ванной комнатой.

Заключение ООО Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел", произведенное на основании визуального обследования жилого помещения и здания в целом, подтверждает лишь отсутствие визуально видимых признаков нарушений и деформаций, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное, от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Нартовой Е. Г. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Нартовой Е.Г. - Березовской Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Кулигин

Судьи Е.Л. Унтевская

С.В. Кустова