Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 4А-398/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Смецкого А.В. и его защитника Рыбалова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N54 Комсомольского района Хабаровского края от 23 марта 2012г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Смецкого А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N54 Комсомольского района Хабаровского края от 23 марта 2012г. Смецкий А.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Смецкий А.В. и его защитник Рыбалов А.Ю. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят об отмене судебных постановлений, указав на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Смецкий А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Смецкого А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, указано время и место совершения правонарушения (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Смецкого А.В. установлено состояние опьянения (л.д.4); показаниями инспектора ДПС ФИО, данными им мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны инспектором ГИБДД, Смецким А.В., за исключением протокола об отстранении от управления транспортным средством и понятыми. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Смецкого А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Смецкого А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из положений ст.28.3 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ составляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в связи с чем, утверждение о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, основано на неправильном толковании норм процессуального права. Кроме того, доводы жалобы заявителей об этом были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться

Доводы жалобы о том, что Смецкий А.В. был направлен на медицинское освидетельствование безосновательно, поскольку в отношении него не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, основаны на неправильном понимании требований ст. 27.12 КоАП РФ и не влекут за собой отмену судебных постановлений.

Положения КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществленного без предварительного освидетельствования на состояние опьянения, и проведенного в соответствии с "Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. N308, сомнений не вызывают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, в том числе и место совершения правонарушения, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Смецким А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N54 Комсомольского района Хабаровского края от 23 марта 2012г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Смецкого А.В. оставить без изменения, а жалобу Смецкого А.В. и его защитника Рыбалова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников