Постановление Хабаровского краевого суда от 26 июня 2012 г. по делу N 4А-407/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Еременко М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 апреля 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еременко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 апреля 2012г. Еременко М.И. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренную ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Еременко М.И. просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Еременко М.И. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Еременко М.И., являясь собственником автомобиля, передала управление транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Еременко М.И. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); копиями процессуальных документов в отношении ФИО1 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянение ФИО1 (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д.4), а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 14); показаниями инспектора ДПС ФИО2, указавшего в суде второй инстанции о том, что в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 собственник автомобиля - Еременко М.И. находилась в салоне автомобиля.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и Еременко М.И. без каких-либо замечаний.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, и Еременко М.И. опровергнуты не были. Согласно протоколу Еременко М.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах факт передачи Еременко М.И. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Еременко М.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение Еременко М.И. о том, что она не передавала управление своим транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, опровергается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, было предметом рассмотрения судьи районного суда, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Следовательно, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Еременко М.И. не требовалось, в связи с чем, доводы заявителя жалобы об их отсутствии при проведении процессуальных действий нахожу беспредметными.

Утверждение заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет ее увольнение с работы, не является основанием для освобождения Еременко М.И. от административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Еременко М.И. указала, что не работает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Факт совершения Еременко М.И. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 апреля 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еременко М.И. оставить без изменения, а жалобу Еременко М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников