Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 44У-230/2012

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Барабанова С.Г.,

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Слипченко Г.А. в интересах осужденного Кима Г.В. о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., пояснения адвоката Слипченко Г.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года Ким Г.В., "данные изъяты"

осужден по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции N26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12.12.2011.

Этим же приговором осужден Соловьев С.Е., дело в отношении которого не рассматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2012 года приговор в отношении Кима Г.В. оставлен без изменения.

Приговором Ким Г.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Соловьевым С.Е., находясь "адрес", используя свое служебное положение, путем обмана похитил мотоцикл "ИЖ Планета-5" стоимостью 10988 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, причинив значительный ущерб.

В надзорной жалобе адвокат Слипченко Г.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, согласно регистрационной карте на мотоцикл установлено, что его владельцем является ФИО2, который потерпевшим по делу не признан. Законность владения ФИО1 мотоциклом судом не установлена, так как отсутствуют документы, подтверждающие данный факт. Судом не установлена точная стоимость похищенного мотоцикла, поскольку потерпевшим по данному факту даны противоречивые показания, а заключение эксперта основано лишь на протоколе его осмотра. Кроме того, считает, что потерпевший ФИО1 оговорил Кима под давлением сотрудников милиции. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание осужденному Киму, поскольку в полном объеме не учтены данные о его личности, положительные характеристики, наличие государственных наград. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством согласно п."з" ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить размер назначенного наказания.

Осужденный Ким Г.В., поддерживая доводы надзорной жалобы адвоката Слипченко Г.А., указывает, что суд необоснованно вменил ему квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", также с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств просит смягчить размер назначенного наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда находит приговор и кассационное определение в отношении Кима подлежащими изменению.

В судебном заседании подсудимый Ким Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступлений виновным себя не признал.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом достоверными.

В обоснование вины Кима Г.В. суд в приговоре обоснованно сослался на показания подсудимого Соловьева, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других. Данные показания подтверждаются и иными доказательствами, в том числе данными, содержащимися в протоколах очной ставки между Кимом и Соловьевым, Соловьевым и потерпевшим ФИО1, обыска, осмотра предметов. Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевшего и свидетелей. Каждое доказательство признано судом допустимым и достоверным, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения не усматривается, поскольку их показания последовательные, подробные, логичные и согласуются между собой. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного потерпевшим Кулаковым судом не выявлено.

Как пояснил потерпевший ФИО1, похищенный у него мотоцикл "ИЖ Планета 5" он приобрел у своего знакомого без оформления соответствующих документов за 10988 рублей, что для него является значительной суммой. Стоимость похищенного мотоцикла также подтверждена заключением эксперта (т.2 л.д.222-226). Показания потерпевшего ФИО1 в части принадлежности ему мотоцикла также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.207-208), в связи с чем доводы адвоката в части законности владения мотоциклом потерпевшим ФИО1 не являются обоснованными.

Противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не установил. Не усматриваются данные обстоятельства и при изучении материалов уголовного дела. В связи с этим доводы адвоката в данной части не являются обоснованными.

Между тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд, назначив осужденному Киму Г.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, отсутствие гражданского иска, личность осужденного, положительные характеристики с места работы и жительства, влияние наказания на условия жизни семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие медали "За ратную доблесть", знака "Отличник милиции", благодарности, почетной грамоты, а также то, что Ким Г.В. является ветераном боевых действий.

При таких обстоятельствах, назначенное Киму Г.В. наказание по своему размеру является несправедливым вследствии чрезмерной суровости, в связи с чем президиум считает необходимым его смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Слипченко Г.А. удовлетворить частично.

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2012 года в отношении Кима Г.В. изменить, смягчив назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.И. Братенков