Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-2533

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.И.Федоровой

судей С.П.Порохового, И.П.Иском

при секретаре О.Л.Ковригиной

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2012г. дело по иску Кречетовой В. Н. действующей в "данные изъяты" к Кречетову Э. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение по апелляционной жалобе Кречетовой В.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кречетова В.Н., действующая в интересах "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Кречетову Э.В. о вселении в квартиру "адрес". В обоснование требований указала, что квартира N (объединенная в одно жилое помещение) в доме "адрес", на праве собственности принадлежала ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N 29 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре брак между ней и ФИО3 расторгнут. Будучи супругой ФИО3, в период его жизни, она с согласия последнего вместе с ребенком вселились в его квартиру "адрес" в качестве членов его семьи, в которой совместно проживали. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тяжело заболел, находился на лечении в "данные изъяты". С целью ухода за ФИО3 она выехала в г. Хабаровск и поэтому временно отсутствовала в спорном жилом помещении. После смерти ФИО3 попасть в квартиру не смогла, поскольку сын ФИО3 - Кречетов Э.В. сменил замки в квартире и отказал ей во вселении в нее. Полагает, что она и "данные изъяты". являются членами семьи собственника жилого помещения, а потому имеют право на проживание в нем, поскольку никто не может быть произвольно лишен жилища. Просит суд вселить ее - Кречетову В.Н. совместно с "данные изъяты". в квартиру "адрес" и обязать Кречетова Э.В. передать ей ключи от указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства Кречетова В.Н. дополнила исковые требования и просила суд признать за ней и "данные изъяты" право пользования жилым помещением квартирой "адрес".

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Назарова Е.Ф. действующая в интересах "данные изъяты" ФИО2.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Кречетовой В. Н. действующей в интересах "данные изъяты" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Кречетову Э. В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес", вселении в жилое помещение и возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Кречетова В.Н., считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает, что она и "данные изъяты" являются членами семьи собственника жилого помещения. "данные изъяты" в силу прямого указания закона является членом семьи собственника, поскольку является сыном собственника, тогда как истица является законным представителем "данные изъяты" право пользования спорным жилым помещением, у которого не прекращено. Вселены в спорное жилое помещение были собственником. Какого либо соглашения о праве пользования жилым помещением между супругами не заключалось. Требования о их выселении, при жизни собственник жилого помещения не заявлял, так же им не заявлялись требования о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что при возникновении вопроса о необходимости совместного проживания второго родителя, не являющегося собственником, с несовершеннолетним по месту жительства родителя-собственника жилья, суд должен рассмотреть его, исходя из интересов ребенка, а при необходимости применить п. 4 ст. 31 ЖК РФ, предоставив такому родителю право пользования спорным жилым помещением. Также "данные изъяты" является наследником первой очереди после смерти отца, принял наследство, он вправе пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в том числе и проживать в спорном жилом помещении и препятствование ответчика в проживании несовершеннолетнего нарушают его права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кречетов Э.В. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Какустановлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кречетова В.Н. состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется "данные изъяты" ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, принадлежит квартира "адрес". Указанные квартиры объединены в одно жилое помещение. Кречетова В.Н. совместно с несовершеннолетним сыном проживали в указанном жилом помещении до октября 2010 года, впоследствии были перевезены ФИО6 в квартиру, где проживает мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО3 С заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО3 обратились Кречетова В.Н., действующая в интересах "данные изъяты" ФИО1, Кречетов Э.В., и Назарова Е.Ф., действующая в интересах "данные изъяты" ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что после смерти собственника, изменился правовой режим спорного жилого помещения, которое стало наследственным имуществом. Материалами дела установлено, что за принятием наследства после смерти собственника ФИО3 обратились три наследника первой очереди - родные дети наследодателя. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что вселение в данную квартиру до выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество одного из наследников - "данные изъяты" ФИО1 вместе с его матерью Кречетовой В.Н. будет нарушать права других наследников. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обосновано учел, что истец и её несовершеннолетний ребенок к моменту смерти ФИО3 около года не проживали в спорной квартире, их непроживание было связно с прекращением семейных отношений, а также то обстоятельство что в собственности истца и "данные изъяты" ФИО1 имеется другое жилое помещение и оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется. Учитываяуказанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебнаяколлегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применен материальный закон в его системной взаимосвязи.

Доводыапелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЦентрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2012 года по делу по иску Кречетовой В. Н. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Кречетову Э. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кречетовой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Е.П.Иском

С.П.Пороховой