Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-2500

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.И.Федоровой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре О.Л.Ковригиной

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2012 года гражданское дело по иску Стариковой В. Г. к ООО "Строительная компания" о передаче документации на жилой дом и прекращении выставления квитанций по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя третьего лица ООО "Частный ЖЭК"Н.Л. Забелиной, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старикова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания". В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения "данные изъяты" провела открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирным жилым домом. По итогам конкурса управляющей компанией дома по "адрес", выбрано ООО "Строительная компания", в управлении которого дом находился с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилых помещений в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса. На внеочередном собрании, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов собственников жилых помещений, выбран способ управления - непосредственное управление, организацией, выполняющей работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляющей хранение технической документации на дом, картотеки паспортного стола, протоколов собраний, и иной, выбрано ООО "Частный ЖЭК", о чем уведомлено ООО "Строительная компания" письмом, подписанным председателем и секретарем собрания. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Частный ЖЭК" приступило к оказанию услуг и выполнению работ. Ответчик никаких услуг не оказывает, однако также направляет квитанции. До настоящего времени удерживает документацию, что нарушает права собственников жилых помещений и жильцов дома. Просила обязать ответчика передать техническую документацию, картотеку паспортного стола, поквартирные карточки формы 10, карточки регистрации формы 9, и иную для хранения в ООО "Частный ЖЭК" и обязать прекратить направление квитанций жильцам дома по "адрес" на оплату за содержание дома и иные, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года исковые требования Стариковой В. Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" ООО "Строительная компания" Д.Г. Михайлов просит решение Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года отменить как вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что собрание проведено собственниками с нарушением действующего законодательства, представитель управляющей компании на собрание не приглашался. Не проверялись документы, подтверждающие право собственности граждан на квартиры. Собрание выбирало способ управления, не учитывая, что способ управления уже был выбран по итогам открытого конкурса. Вопрос об изменении способа управления в повестку дня не включался. Из протокола общего собрания собственников помещений не ясно, в какой форме оно проводилось, в очной или заочной. Неверно произведен подсчет голосов собственников помещений. Кроме того ст. 162 ЖК РФ определены основания, по которым договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, и лишь при наличии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств. Действующей управляющей организацией заключены договора с большинством собственников помещений, и вопрос об отказе от услуг управляющей компании и о расторжении договора собранием не решался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Частный ЖЭК" Н.Л. Забелина считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, просит решение Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года оставить без изменения.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран или изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ допускается возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений в многоквартирном доме по "адрес" проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования, с участием в собрании и голосовании собственников количеством голосов равным "данные изъяты" %. В повестке дня собрания указан вопрос "Выбор способа управления - непосредственное управление". Как установлено судом, на собрании решался вопрос об изменении способа управления. Выбрана управляющая организации ООО "Частный ЖЭК". Решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано собственниками жилых помещений, не принимавшими участие в собрании. Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания" было поставлено в известность о том, что решением общего собрания собственников жилья выбран способ управления - непосредственное управление собственниками жилых помещений. Организацией, выполняющей работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества - ООО "Частный ЖЭК", который приступит к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ Также было предложено передать последнему документацию на дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального права, постановленное решение соответствует предъявляемым законом требованиям, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясьст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНиколаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года по делу по иску Стариковой В. Г. к ООО "Строительная компания" о передаче документации на жилой дом и прекращении выставления квитанций - оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Строительная компания" Д.Г. Михайлова - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: С.П.Пороховой

Е.П.Иском