Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-2510

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.И.Федоровой

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового

при секретаре О.Л.Ковригиной

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2012г. гражданское дело по иску Лещевой В. А. к Халиман В. В., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Халиман В. В. к Лещевой В. А., ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и вселении

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещева В.А. обратилась в суд с иском к Халиман В.В., Халиман А.В.., в котором просила признать Халиман В.В., ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой "адрес" Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанной комнате вместе с детьми "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате зарегистрированы Халиман В.В., ФИО15 которые не проживают по месту регистрации длительное время, вещей своих в комнате не оставили, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья несет она. Лицевой счет на указанную комнату с ДД.ММ.ГГГГ открыт на ее имя. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно выехали из комнаты, в связи с чем, утратили право пользования указанной комнатой.

Халиман В.В. обратилась со встречным иском к Лещевой В.А., Харлапенко Е.А., ФИО16 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и признании их утратившими права пользования указанной комнатой, мотивируя свое требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в "адрес". По ходатайству директора предприятия ей была выделена комната N в общежитии по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. ей была выделена комната N большей площадью, в которой она была зарегистрирована со ДД.ММ.ГГГГ С этого времени по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в данном жилом помещении. "данные изъяты" В связи с чем, она приняла решение временно выехать из указанной комнаты до достижения ребенком совершеннолетия, т.к. к этому времени вышеуказанные заболевания перестанут прогрессировать. На конец ДД.ММ.ГГГГ г. она запланировала медицинское обследование дочери, после чего намеревалась вернуться в спорное жилое помещение, так как все это время она проживала в квартирах по найму. Перед выездом из общежития она поставила об этом в известность городскую администрацию, где специалисты попросили ее дать разрешение на временное заселение в спорную комнату посторонних лиц, которые были обязаны выехать при первом ее требовании. Она согласилась. Разрешение на проживание иных лиц в ее комнате она представила в администрацию города в письменном виде. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ее комнату временно заселились посторонние граждане.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 января 2012 года Лещевой В.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования Халиман В.В. удовлетворены. Постановлено вселить Халиман В. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Лещеву В. А., ФИО1 и ФИО4.

В апелляционной жалобе Лещева В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Полагает, что проживание Халиман В.В. в общежитии носило временный характер, связанный с её работой. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением. Ответчики не исполняли обязанности нанимателей в течение длительного времени, не оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении 12 лет. Считает, что вывод суда о том, что выезд Халиман из общежития носит временный характер, является необоснованным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что Лещева В.А. временно зарегистрирована в комнате "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с детьми ФИО1, ФИО4 С Лещевой В.А. Администрацией городского поселения "Город Вяземский" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халиман В.В. в указанном жилом помещении зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью "данные изъяты" Также судом установлено, что выезд Халиман В.В. из жилого помещения носил временный характер в связи с заболеваниями дочери. В настоящее время Халиман В.В. намерена продолжить проживать в указанной комнате, так как другого жилья не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Халиман В.В., ФИО13 приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены в данное жилое помещение на законных основаниях, проживали в нем постоянно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезд из данного жилого помещения носил временный характер, связанный с состоянием здоровья ребенка, в связи с чем подлежат вселению в спорную комнату.

При этом суд, обоснованно сославшись на положения ст.7 Федерального Закона "О введении в действие ЖК РФ" указал, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд также обосновано указал, что поскольку действие договора найма жилого помещения в общежитии заключенного с Лещевой В.А., ФИО1, ФИО4 истек, они утратили право пользования жилым помещением.

Кроме того, Лещева В.А. не является наймодателем либо нанимателем по договору социального найма спорного жилого в связи с чему неё отсутствует субъективное право требовать признания Халиман В.В. и ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением, то есть является ненадлежащим истцом. При этом наймодатель администрация городского поселения "данные изъяты" с иском о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением к Халиман В.В. и ФИО не обращалась.

Судебнаяколлегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применен материальный закон в его системной взаимосвязи.

Доводыапелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясьст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеВяземского районного суда Хабаровского края 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску Лещевой В. А. к Халиман В. В., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Халиман В. В. к Лещевой В. А., ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и вселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещевой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Е.П.Иском

С.П.Пороховой