Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2012 г. по делу N 33-2998

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.Л.Унтевской

судей С.В.Кустовой, И.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2012 года гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище 19" к Николаевой Е. А. о выселении по апелляционной жалобе директора Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" ФИО6 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П.,заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГОУНПО "Профессиональное училище N" обратилось с иском к Николаевой Е.А. о выселении указав, что ответчик занимает комнату N в общежитии расположенном по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что спорная комната имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N. Ссылаясь на ст. 94 ЖК РФ указывает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Ответчик не состоит и не состоял с истцом в трудовых отношениях, работником КГБОУ НПО "ПУ N" не является, учебу у истца не проходит, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относится. На основании изложенного Николаева Е.А. незаконно занимает комнату N в общежитии по "адрес" и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Спорное жилое помещение необходимо для заселения учащихся КГБОУ НПО "Профессиональное училище N". ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление ответчице об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчица его занимает. В связи с изложенным просит выселить Николаеву Е.А. из комнаты N находящейся в общежитии N по улице "адрес" без предоставления другого жилого помещения..

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований КГОУ НПО "Профессиональное училище N" к Николаевой Е. А. о выселении отказано.

В апелляционной жалобе директор КГБОУ НПО "Профессиональное училище N" ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом, а поскольку ответчик не является обучающейся и не состоит с истцом в трудовых отношениях, оснований для предоставления ей спорного жилого помещения не имеется.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Какследует из материалов дела, Николаева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, занимает жилое помещение - комнату на 2 койко-места по адресу: "адрес" Срок найма был установлен на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с статьей 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Исходя из изложенной нормы закона, истец должен был за три месяца до истечения срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с Николаевой Е.А., вручить ей уведомление об отказе в продлении договора и освобождении жилого помещения, однако уведомление было вручено Николаевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение, при этом уведомление не содержит сведений о намерении наймодателя не сдавать в наем указанное жилое помещение в течение года. Таким образом, условия расторжения договора соблюдены не были.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, предоставленное Николаевой Е.А. является специализированным жилым фондом и у ответчика должны быть основания для занятия данного жилого помещения, а именно она должна являться обучающейся либо состоять в трудовых отношениях с КГБОУ НПО "ПУ N", является не состоятельным, поскольку при заключении договора найма жилого помещения Николаева Е.А. не являлась обучающейся, а также не состояла с истцом в трудовых отношениях, о чем истцу было известно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены оспариваемого решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеСоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2012 года по иску КГУОНПО "Профессиональное училище N" к Николаевой Е. А. о выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора КГУОНПО "Профессиональное училище N" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи С.В.Кустова

Е.П. Иском