Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3054

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.

при секретаре Токаревой К.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2012 года дело по иску Кузнецовой Н. А., Кузнецова А. Е. к Чжан Е. А. о сносе хозяйственной постройки (сарая), по встречному исковому заявлению Чжан Е. А. к Кузнецовой Н. А., Кузнецову А. Е. о возложении обязанности по сносу дома, по апелляционной жалобе Чжан Е. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Кузнецовой Н.А., объяснения Кузнецова А.Е. и его представителя Ягодина П.В., объяснения Чжан Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А., Кузнецов А.Е. обратились в суд с иском к Чжан Е.А. о возложении обязанности снести хозяйственную постройку (сарай).

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка и одноквартирного жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". В сентябре 2010г. Чжан Е.А., являющаяся собственником смежного земельного участка с надворными постройками и ветхим домом, расположенными в "адрес", в 6 метрах от их дома, вместо забора, построила хозяйственную постройку из досок, для содержания скота. Указанная хозяйственная постройка возведена с нарушением строительных, санитарных и пожарных норм, нарушает их права и создает угрозу жизни и здоровью. От хозяйственной постройки для скота в теплое время исходит зловонный запах. На обращения по вопросу сноса указанной постройки ответчик ответила отказом.

Не признав исковые требования, Чжан Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецовой Н.А., Кузнецову А.Е. о возложении обязанности по сносу дома "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в "адрес". На земельном участке N ответчики возвели жилой дом с нарушением норм и правил пожарной безопасности, поскольку не соблюдены противопожарные расстояния между жилыми зданиями, что создает пожароопасную обстановку и нарушает требования п. 1 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кузнецова Н.А., Кузнецов А.Е. встречные исковые требования не признали.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2012 года исковые требования Кузнецовой Н.А., Кузнецова А.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чжан Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 40 Земельного кодекса РФ дает право гражданам на их земельных участках возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (соответственно и планировка и организация всего земельного участка должна соответствовать утвержденным нормам и правилам).

Принимая решение по делу суд установил, что Кузнецова Н.А., Кузнецов А.Е. являются собственниками земельного участка и одноквартирного жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; Чжан Е.А. является собственником земельного участка и одноквартирного жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Указанные земельные участки являются смежными.

На земельном участке N Кузнецовым А.Е., Кузнецовой Н.А. возведен одноквартирный малоэтажный жилой дом, на земельном участке N Чжан Е.А. возведена хозяйственная постройка (сарай), окончание строительства которых имело место в период действия СП 30-102-99, принятых Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года и устанавливающих требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно п. 5.3.8 СП 30-102-99 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В соответствии со схемой застройки земельных участков N и N "адрес", согласованной и подписанной сторонами, расстояние жилого дома N от границы участка, со стороны участка N, составляет 3,3м., расстояние между жилыми домами, расположенными на участке N и N составляет 6, 8 м.; расстояние от жилого дома N до хозяйственной постройки (сарая) расположенного на участке N составляет 6,15 м., стена сарая проходит по границе меду участками N и N

Установив, что строительство сарая осуществлено Чжан Е.А. с нарушением требований СП 30-102-99, поскольку располагается на расстоянии менее 4-х метров до границы с соседним участком N, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Кузнецовыми требованиями и удовлетворении их иска.

Разрешая заявленные Чжан Е.А. исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по сносу дома "адрес", возведенного с нарушениями требовании ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части не соблюдения противопожарного расстояния между жилыми зданиями, суд правильно исходил из того, что согласно положениям п. 10 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд установил, что жилой дом "адрес" построен в соответствии с утвержденным Постановлением администрации Тополевского сельского поселения N 87 от 17. 06. 2009г. градостроительным планом земельного участка и соответствует требованиям СП 30-102-99, а истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих отнесение жилого дома "адрес" к той или иной степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности.

Выводы суда об отсутствии основанных на законе оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2012 года по делу по иску Кузнецовой Н. А., Кузнецова А. Е. к Чжан Е. А. о сносе хозяйственной постройки (сарая), по встречному исковому заявлению Чжан Е. А. к Кузнецовой Н. А., Кузнецову А. Е. о возложении обязанности по сносу дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Чжан Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Ющенко И.К.