Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2012 г. по делу N 33-3372

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Куликовой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела 1 июня 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края Карпенко Н.П. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 марта 2012 года по исковому заявлению Апанасенко А. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с конвертацией пенсионных прав с применением стажа за работу в особых условиях, возложении обязанности зачесть в стаж в связи с особыми условиями труда определенный период работы, произвести перерасчет пенсии за весь льготный период.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителей УПФ РФ в Солнечном районе Хабаровского края Евтушенко Ю.Н. и Щепеткиной М.Г., Апанасенко А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апанасенко А.Д. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Солнечном районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с конвертацией пенсионных прав с применением стажа за работу в особых условиях, возложении обязанности зачесть в стаж в связи с особыми условиями труда период его работы в Комсомольской ГРЭ ПГО "Дальгеология" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии за весь льготный период.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что фактически пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе с заявлением о перерасчете его пенсии с учетом льготного стажа, в том числе и работы в Комсомольской ГРЭ, ему было отказано. Причиной отказа послужило то, что из ранее засчитанного льготного стажа по Списку N 2 был исключен период работы в Комсомольской ГРЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уменьшился его льготный стаж. Однако, при назначении ему пенсии в ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд признал соответствующими требованиям документы, подтверждающие льготный стаж его работы в Комсомольской ГРЭ в указанный период. Дополнительно представленные им документы, подтверждающие льготный стаж, не были кем-либо признаны недействительными. В его пенсионном деле имеется документ об отказе Пенсионного фонда в признании льготного стажа его работы в Комсомольской ГРЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором часть должностной инструкции инженера-технолога сфальсифицирована, то есть, взята из другой должностной инструкции работника Комсомольской ГРЭ. Представленные документы полностью подтверждают занятость "данные изъяты" на работах в особых условиях. С "данные изъяты" по "данные изъяты" он работал в полевой Илимской геологоразведочной экспедиции "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты", что подтверждается личными приказами по экспедиции и отражено в акте документальной проверки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты" В акте N от ДД.ММ.ГГГГ перечислены приказы по личному составу ДД.ММ.ГГГГ, имеются приказы о выплате ему полевого довольствия, которые также доказывают, что он работал в полевых условиях. В документе отказа Пенсионного фонда замалчивается наличие документов, подтверждающих его льготный стаж, а именно наличие приказов по личному составу Комсомольской ГРЭ (акт документальной проверки факта льготной работы застрахованного лица Апанасенко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N). В деле имеется выданная ООО Комсомольская ГРЭ пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки по факту его льготной работы, в которой указано, что он непосредственно постоянно проживал в полевой круглогодичной Перевальненской партии, получал полевое довольствие, работал непосредственно "данные изъяты" что является неотъемлемой частью технологического процесса геологоразведочных работ.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 марта 2012 года признано незаконным решение УПФ РФ в Солнечном районе Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Апанасенко А.Д. в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с конвертацией пенсионных прав с применением стажа за работу в особых условиях; на УПФ РФ в Солнечном районе Хабаровского края возложена обязанность включить в стаж полевых геологических работ Апанасенко А.Д. период его работы в Комсомольской ГРЭ ПГО "Дальгеология" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); на УПФ РФ в Солнечном районе Хабаровского края возложена обязанность произвести Апанасенко А.Д. перерасчет пенсии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с конвертацией пенсионных прав.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в Солнечном районе Хабаровского края Карпенко Н.П. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Апанасенко А.Д. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Апанасенко А.Д. на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ работал в Комсомольской геологоразведочной экспедиции ПГО "Дальгеология" в должности "данные изъяты" с выплатой полевого довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен "данные изъяты" с выплатой полевого довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен "данные изъяты" с выплатой полевого довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ переводом в Солнечный ГОК с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая пенсия по старости назначена Апанасенко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апанасенко А.Д. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.10.2001 года N 173-ФЗ с учетом работы в Комсомольской геологоразведочной экспедиции Дальневосточного геологического управления Министерства геологии РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника Управления ПФ РФ в Солнечном районе Карпенко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ N Апанасенко А.Д. было отказано в перерасчете трудовой пенсии с указанием на то, что при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы в Комсомольской геологоразведочной экспедиции Дальневосточного геологического управления Министерства геологии РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен как стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, данный период не был засчитан в льготный стаж, так как представленными документами не подтверждалась непосредственная занятость в технологическом процессе геологических работ.

Из справки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом открытого типа Комсомольское горно-геологическое предприятие, следует, что Апанасенко А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Комсомольской геологоразведочной экспедиции в составе Перевальненской полевой круглогодичной партии, был закреплен за указанной полевой круглогодичной партией, в которой он непосредственно проживал и получал полевое довольствие, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, осуществлял "данные изъяты". Постоянно был занят в "данные изъяты"

Согласно приказа N/к от ДД.ММ.ГГГГ Апанасенко А.Д. направлялся на учебные сборы от Солнечного райвоенкомата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный период он не был задействован на полевых геологических работах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

В силу положений пункта 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно статьи 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" от 24.07.2002 года N555 основными документами, подтверждающими периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, являются трудовая книжка, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, обоснованно исходил из того, что льготное пенсионное обеспечение предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, имеющих определенный льготный и страховой стаж независимо от наименования профессий и должностей, при выполнении одновременно определенных условий, в числе которых определенные в законе условия труда, а также постоянная занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе геологоразведочных, поисковых, изыскательских, топографо-геодезических, гидрографических, геофизических, лесоустроительных и изыскательских работ.

При оценке пенсионных прав истца суд исходил из приведенных норм и пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что постоянная занятость истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня на работах в особых условиях нашла свое подтверждение, в связи с чем указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии, за исключением времени нахождения Апанасенко А.Д. на учебных сборах от Солнечного райвоенкомата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не был занят в технологическом процессе геологоразведочных и поисковых работ.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.

Решение суда законно и обоснованно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 марта 2012 года по исковому заявлению Апанасенко А. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с конвертацией пенсионных прав с применением стажа за работу в особых условиях, возложении обязанности зачесть в стаж в связи с особыми условиями труда определенный период работы, произвести перерасчет пенсии за весь льготный период оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края Карпенко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.И. Куликова

Н.В. Пестова