Постановление Хабаровского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 4а-356/2012

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Григорьева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 декабря 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.А., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 декабря 2011г. Григорьев А.А. за управление 23 сентября 2011 года автомобилем в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Григорьев А.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Факт совершения и виновность Григорьева А.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела и получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения Григорьевым А.А. правил дорожного движения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Григорьева А.А. клинических признаков алкогольного опьянения (л.д.6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Григорьев А.А. согласился, собственноручно указав об этом в акте (л.д.4,5); показаниями инспектора ДПС ФИО1, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Григорьева А.А., у которого имелись признаки опьянения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Григорьевым А.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Григорьеву А.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Григорьев А.А., имея возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, данное право не реализовал, при этом факт управления транспортным средством не оспаривал.

Доводы жалобы Григорьева А.А. об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий, а также о том, что от управления транспортным средством он не отстранялся, несостоятельны и противоречат материалам дела. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи. После отстранения Григорьева А.А. от управления транспортным средством автомобиль передан ФИО2, о чем свидетельствует подпись последней в протоколе об административном правонарушении.

Судебными инстанциями принимались меры к вызову понятых в судебные заседания, однако последние не явились. Вместе с тем рассмотрение дела и жалобы в отсутствие понятых при наличии имеющихся в деле доказательств не является безусловным основанием отмены состоявшихся решений.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных лиц и имеющихся доказательств из материалов дела не усматривается.

Порядок привлечения Григорьева А.А. к административной ответственности соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Григорьевым А.А административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 декабря 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.А. оставить без изменения, а жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов