Постановление Хабаровского краевого суда от 04 июня 2012 г. по делу N 4а-342/2012

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Осиевского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г.Хабаровска от 22 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Осиевского А.В., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г.Хабаровска от 22 февраля 2012 года Осиевский А.В. за невыполнение 21 декабря 2011 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Осиевский А.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он автомобилем не управлял в связи с его неисправностью; процессуальные документы составлены в его отсутствие, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Осиевским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Осиевский А.В. отказался (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался (л.д.7), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.8) и его показаниями в суде первой инстанции, объяснениями свидетелей ФИО2 (л.д.54) и ФИО3 (л.д.56).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Осиевского А.В. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми, удостоверившими правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил законность и обоснованность его вынесения и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. При этом вопросы о допустимости доказательств, о законности требования о прохождении медицинского освидетельствования были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы надзорной жалобы Осиевского А.В. о том, что он не является субъектом правонарушения, так как автомобилем не управлял в связи с его неисправностью, являются необоснованными. Сам Осиевский А.В. не оспаривал факта управления им автомобилем до его неисправности. Из объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что Осиевский А.В. управлял автомобилем и в момент, когда его толкали двое молодых людей. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Осиевский А.В. являлся водителем транспортного средства.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения Осиевским А.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным. Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г.Хабаровска от 22 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Осиевского А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов