Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 4а-393/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шамова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шамова А.А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2012 года Шамов А.А. за невыполнение 02 февраля 2012 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Шамов А.А. просит судебные решения отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением порядка рассмотрения дела. Ссылается на то, что правонарушения не совершал, так как находился в "адрес", автомобилем управлял его брат ФИО1 по его водительскому удостоверению. Нарушено его право на защиту, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Шамовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шамов А.А. также отказался (л.д.5).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Шамова А.А. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, Шамов А.А. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы Шамова А.А. о том, что правонарушения не совершал, так как находился в "адрес", автомобилем управлял его брат ФИО1 по его водительскому удостоверению, были предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку в судебном решении, с которой следует согласиться. Представленные Шамовым А.А. копии железнодорожного билета, договора и справки не исключают его нахождение в "адрес" и совершение им правонарушения. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы Шамов А.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, о чем свидетельствуют соответствующая графа протокола об административном правонарушении и расписка на л.д.7.

При рассмотрении в районном суде жалобы на постановление Шамов А.А. и его защитник принимали участие, давали объяснения, их доводы были проверены судьей и получили правильную оценку в судебном решении. При таких обстоятельствах право Шамова А.А. на защиту не является нарушенным.

Иных доводов, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Шамовым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено справедливое, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шамова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников