Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 4а-443/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сагзтдинова А.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Сагзтдинова А.З., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2012 года Сагзтдинов А.З. за управление 30 ноября 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Сагзтдинов А.З. просит судебные постановления отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что экскаватором он не управлял, при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования понятые отсутствовали, в судебное заседание не вызваны понятые и свидетели, дело рассмотрено в его отсутствие, при составлении протокола не был предоставлен переводчик, а он недостаточно владеет русским языком.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Сагзтдиновым А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Сагзтдинов А.З. согласился (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.5).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Сагзтдиновым А.З. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, Сагзтдинов А.З. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявил, как не указал и об обстоятельствах происшедшего.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к обоснованному выводу об отсутствии поводов к его отмене. При этом доводы Сагзтдинова А.З. о том, что экскаватором он не управлял, об отсутствии понятых и переводчика, о нарушении его права на участие в рассмотрении дела были предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат письменного ходатайства Сагзтдинова А.З. о вызове в судебное заседание понятых и свидетелей.

Оснований для отмены определения мирового судьи от 16 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сагзтдинова А.З. об отложении рассмотрения дела, о чем также поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется, поскольку данное определение является законным и обоснованным, и не является окончательным решением по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Факт совершения Сагзтдиновым А.З. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено справедливое. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Сагзтдинова А.З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников