Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 4а-413/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Маркина В.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г.Хабаровска от 21 декабря 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Маркина В.Т., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г.Хабаровска от 21 декабря 2011 года Маркин В.Т. за невыполнение 26 октября 2011 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Маркин В.Т. просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела; в резолютивной части постановления неправильно указано его имя; в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как автомобилем не управлял; в судебном заседании сотрудники ДПС дали ложные показания.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Маркиным В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Маркин В.Т. отказался (л.д.6,7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.8), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.9).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы Маркина В.Т. о том, что автомобилем не управлял, были предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку в судебном решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.

Мировым судьей дважды принимались меры к вызову Маркина В.Т. в судебное заседание путем направления судебных повесток с заказным уведомлением, оба конверта с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.11-14). О поступлении заказных писем в почтовое отделение Маркину В.Т. оставлялись извещения, о чем свидетельствуют отметки на конвертах. Поскольку Маркин В.Т. уклонился от получения судебных повесток в почтовом отделении, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении в районном суде жалобы на постановление Маркин В.Т. принимал участие, давал объяснения, его доводы были проверены судьей и получили правильную оценку в судебном решении. При таких обстоятельствах право Маркина В.Т. на защиту не является нарушенным.

Указание в резолютивной части постановления имени "Владимир" вместо "Владислав" является явной опечаткой, поскольку она очевидна и не ставит в данном случае под сомнение существо постановления.

Иных доводов, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Маркиным В.Т. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено минимальное, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г.Хабаровска от 21 декабря 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Маркина В.Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников